Дело № 2 – 5626/2025

УИД 59RS0007-01-2025-006992-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Истец, ФИО3, обратилась суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере Сумма.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор дарения квартиры общей площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору ответчики дарят, а истец принимает в дар жилое помещение. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку оспариваемый договор дарения прикрыл договор купли-продажи, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также в п. 1.5 Договора указано, что зарегистрированные лица ФИО2 и ФИО1 сохраняют право проживания и пользования недвижимым имуществом. Поскольку за жилое помещение были переданы денежные средства в размере Сумма., то считает договор притворной сделкой.

В судебном заседании истец, представитель истца участие не принимали, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики также исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что последствия признания иска, разъясненные судом, им известны и понятны.

Третье лицо участие в судебном заседании не принимало, извещено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность (ч. 1 ст. 572 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих положений условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, именуемые в дальнейшем «даритель», с одной стороны, и ФИО3, именуемой «одаряемый», с другой стороны, заключили договор дарения, по условиям которого даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемого недвижимое имущество: квартиру, кадастровый №, площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

При этом, в данном случае у сторон фактически отсутствовала воля на заключение договора дарения, таковой по своей сути представлял договор купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО3 в размере Сумма. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось, как и факт передачи денежных средств в полном объеме.

Более того, как указано ранее, ответчики признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что действительно ФИО3 передала денежные средства ФИО5 в размере Сумма. в счет оплаты за квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 согласна вернуть денежные средства истца.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

При этом по смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Ответчики ФИО5, ФИО4 суду пояснили ДД.ММ.ГГГГ, что признание ими исковых требований является их добровольным волеизъявлением, прав иных лиц и требований закона не нарушает, последствия признания иска, разъясненные им судом, ясны и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно недоказанность наличия волеизъявления сторон на заключение договора дарения недвижимого имущества, существующие между ними встречные обязательства, в обеспечение которых фактически заключен оспариваемый договор дарения, не являющийся в нарушение положений ст. 572 ГК РФ безвозмездной сделкой, а представляющий собой договор купли-продажи, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскание с ФИО4 денежных средств в размере Сумма, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере Сумма. от ФИО3 получены полностью ФИО5 в счет оплаты квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5.

Применить последствия недействительности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата квартиры, площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №).

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме Сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскание с ФИО4 денежных средств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.