Судья ФИО18 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО4 и ФИО11,

при секретаре ФИО5,

с участием: переводчика ФИО6, осужденного ФИО1 оглы посредством системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката ФИО8, прокурора ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оглы на приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым ФИО1 Фархад оглы, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Азербайджанской Республика, проживающий в Азербайджанской Республике, <адрес>, корпус 8, гражданин Азербайджанской Республики, работающий водителем-дальнобойщиком, не судимый,

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.226.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД ФИО11, изложившего обстоятельства дела, осужденного ФИО1 оглы и его защитника - адвоката ФИО8, просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору, ФИО1-оглы совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оглы просит приговор суда изменить, смягчить размер назначенного наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что приговор в части назначенного наказания вынесен с нарушением требований закона, осужденному ФИО1 оглы назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания ФИО1 дал признательные показания, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, всегда работал, после освобождения имеет намерение трудоустроиться, имеет на иждивении малолетнего ребенка, больную мать и сестру, нуждающиеся в уходе, которые находятся на полном обеспечении ФИО1 оглы, что не учтено судом в полном объеме при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 помощник прокурора <адрес> РД ФИО9, полагая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по настоящему делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 оглы в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах не оспариваются сторонами защиты и обвинения в апелляционном порядке, являются правильными, основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных, анализированных и нашедших правильную оценку в приговоре в качестве доказательств признательных показаниях самого осужденного ФИО1 оглы, свидетелей Свидетель №1, Али-ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, которые согласуются между собой и с остальными положенными в основу приговора суда по настоящему делу письменными доказательствами, в частности, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, заключением ЭКЦ МВД по РД № от <дата>, протоколами осмотра предметов от <дата> и документов от <дата>, исследования предметов от <дата>, справкой специалиста ЭКЦ МВД по РД об исследовании за № от <дата>, ответом начальника Магарамкентского таможенного поста от <дата>, актом досмотра автотранспортного средства и перевозимых им грузов и товаров от <дата>, другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Указанные действия ФИО1 оглы судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного ФИО1 оглы также не оспариваются сторонами защиты и обвинения, подробно мотивированы в приговоре с приведением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, являются обоснованными и законными, их правильность также не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание и учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие обстоятельства, как отсутствие судимости у осужденного ФИО1 оглы, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.6 ч.1,43,60,62 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначил осужденному ФИО1 оглы справедливое наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, одновременно обоснованно и правильно признав отсутствующим законных оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1 и 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора суда, ФИО1 оглы в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела признал свою вину, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, известных ему, подтвердил свои показания в ходе судебного разбирательства дела.

Между тем, признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначив размер наказания, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд, в то же время не указал на назначение наказания с применением положений ч.1 счт.62 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61УК РФ указанные в апелляционной жалобе сведения о наличии на иждивении ФИО1 оглы малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК РФ больную мать и сестру.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 оглы судом назначено на основании п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, соответствующем также положениям ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом того, что указанные смягчающие обстоятельства сами по себе не дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены какие-либо иные новые данные и доказательства о наличии исключительных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и подлежащим оставлению без изменения наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. «в» ч.2 ст.226.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 Фархада оглы изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оглы:

- дополнить описательно-резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ;

-признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 оглы малолетнего ребенка и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – больную мать и сестру.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: