Дело № 2-3293/2022
УИД 60RS0001-01-2022-006719-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,
при секретаре Расшиваловой Я.К.,
с участием прокурора Пузанской Е.А.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка.
В обоснование иска указано, что **.**.2013 на перекрестке улиц Коммунальная и Народная в г. Пскове по вине работника ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» З.А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью. **.**..2021 истцу было проведено <данные изъяты>. В настоящее время истец может передвигаться только при помощи трости, вследствие чего у него имеется потеря профессиональной трудоспособности, что является основанием в силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика утраченного заработка. В связи с чем ФИО3 просит суд в уточненном иске взыскать с ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» утраченный заработок за период с **.**..2021 по **.**..2022 в сумме 212 430,11 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями и расчетом утраченного заработка согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования обоснованы, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежат возмещению утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст.1086 ГК РФ)
Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что **.**..2013 на перекрестке улиц Коммунальная и Народная в г. Пскове по вине работника ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» З.А.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинен вред здоровью.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2015 по гражданскому делу №2-2/2014 по иску ФИО3 к ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова степень (процент) утраты профессиональной трудоспособности ФИО3 за период с **.**..2021 по день освидетельствования?
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ПОБСМЭ» №109 у ФИО3 имеются последствия травмы в виде <данные изъяты>. Данное состояние связано с травмой от **.**..2013 и влечет за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 40% (сорока процентов) с **.**..2021 по **.**.2022.
Выводы, изложенные в заключении ГБУЗ «ПОБСМЭ», мотивированны, изложены четко, сторонами не оспаривались, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства степени утраты профессиональной трудоспособности истца за период с **.**..2021 по день освидетельствования.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма утраченного заработка за период с **.**..2021 по **.**..2022 в сумме 212 430,11 руб.
Расчет утраченного заработка, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с **.**..2021 по **.**..2022 в сумме 212 430,11 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрение данного дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 32 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., которые на основании вышеизложенных норм процессуального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и принцип разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5324,30 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) утраченный заработок за период с **.**..2021 по **.**..2022 в размере 212 430,11 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 32800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Взыскать с ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5 324,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н.Лепихина
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.