Дело № 2-2387/2025
УИД: 77RS0009-02-2024-009174-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
при помощнике судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВС-электро» обратилось в суд с иском к ООО «РЕЗАЛТ», ФИО2, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 205346 рублей 91 копейку, договорную неустойку в размере 74529 рублей 27 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6668 рублей. Кроме того, истец просит продолжить начисление суммы договорной неустойки с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора, в размере 0,1 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга. В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2021 между ООО «АВС - электро» и ООО «РЕЗАЛТ» был заключен договор поставки, согласно условиям которого истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «РЕЗАЛТ», а ООО «РЕЗАЛТ» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «РЕЗАЛТ», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара. Однако со стороны ООО «РЕЗАЛТ» обязательства по оплатене исполнены. Исполнение ООО «РЕЗАЛТ» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 02.10.2023, заключенного между истцом и ФИО2, согласно условиям которого ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «РЕЗАЛТ» всех его обязательств по договору поставки. В адрес ответчиков была направлена претензия с указанием суммы задолженности и уплате неустойки в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанной претензии. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки товара ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на исковое заявление.
В судебное заседание ответчик ООО «РЕЗАЛТ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ
В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.07.2021 между ООО «АВС - электро» и ООО «РЕЗАЛТ» заключен договор поставки, согласно условиям которого, истец был обязан поставить и передать в собственность ООО «РЕЗАЛТ», а ООО «РЕЗАЛТ» принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях, составленных на основе заявки ООО «РЕЗАЛТ», оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.5 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2023 оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Истец поставил товар ответчику, ответчик оплатил товар частично и с учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика составляет 205346 руб. 91 коп.
Исполнение ООО «РЕЗАЛТ» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от 02.10.2023, заключенного между истцом и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «РЕЗАЛТ» всех его обязательств по договору поставки.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, п.2.1. Договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательства «Покупателя» по договору поставки».
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.
Поскольку обязательства по договору поставки не были исполнены в полном объеме в адрес ответчика ООО «РЕЗАЛТ» и ответчика ФИО2 истцом были направлены претензии, задолженность до настоящего времени погашена частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Размер задолженности по оплате за поставленный товар ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Принимая во внимание нарушение ООО «РЕЗАЛТ» своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 16.07.2021, учитывая солидарную ответственность ФИО2, как поручителя за исполнение ООО «РЕЗАЛТ» всех обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АВС – электро» о взыскании солидарно с ООО «РЕЗАЛТ», ФИО2 суммы задолженности по оплате поставки товара в размере 205346,91 рублей.
В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства «В случае неисполнения «Покупателем» своих обязательств по договору поставки перед «Поставщиком» «Поручитель» обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором поставки».
Согласно п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2. Договора поручительства «Основанием ответственности «Поручителя», в частности, является: неоплата товара в срок, установленный договором поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренного договором поставки», а именно в соответствии с п. 6.1. договора поставки «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:
- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
- при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
- при просрочке от 181 дня и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, Поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.
Истец просил взыскать неустойку за период с 28.03.2024 по 21.02.2025, размер которой составляет 74529,27 рублей с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, является верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчиками ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при разрешении требования истца о взыскании неустойки не заявлено.
В возражениях ответчик ФИО2 ссылался на дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2023, заключенное между истцом и ООО «Резалт», которым внесены изменения в п. 4.4 договора поставки от 16.07.2021 в следующей редакции: «поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 500000 руб., в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении», полагая, что с учетом размера задолженности, который составляет менее 500000 руб. у истца не возникло оснований для обращения в суд с настоящим иском и для начисления неустойки на просроченную задолженность. Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, установленный п. 2.3 договора поручительства, также отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензии от 03.06.2024 в адрес ООО «Резалт» и в адрес ФИО2, а также доказательства получения ответчиками претензий.
Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку истцом в соответствии с условиями договора была предоставлена отсрочка платежей и расчет неустойки произведен с учетом п. 4.5 договора поставки в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.12.2023.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, указанная договорная неустойка, также подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, за период с 28.03.2024 по 10.04.2025 в размере 82743 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета:
Номер товарной накладной/УПД
Дата товарной накладной/ УПД
Сумма долга, с учетом НДС, руб.коп.
Сумма долга, без учета НДС, руб.коп.
(ОД)
Размер договорной
неустойки, %
(РН)
Период просрочки
Сумма неустойки, руб.коп. (СИ)
с
по
количеств
о дней просрочки (КД)
УПД-000019617
26.02.2024
72 371.64
60 309,70
0,1
28.03.2024
13.06.2024
78
4 704,16р.
57 371,64
47 809,70
0,1
13.06.2024
21.06.2024
9
430,29р.
47 371,64
39 476,37
0,1
21.06.2024
28.06.2024
8
315,81р.
37 371,64
31 143,03
0,1
28.06.2024
07.08.2024
41
1 276,86р.
15 371,64
12 809,70
0,1
07.08.2024
11.11.2024
97
1 242,54р.
5 371,64
4 476,37
0,1
11.11.2024
17.12.2024
37
165,63 р.
УПД-000020831
27.02.2024
21 282,19
17 735,16
0,1
29.03.2024
17.12.2024
264
4 682,08р.
14 653,83
12211,53
0,1
17.12.2024
20.01.2025
35
427,40р.
УЛД-000020942
28.02.2024
816,32
680,27
0,1
30.03.2024
25.07.2024
118
80,27р.
УПД-000021051
28.02.2024
4 078,80
3 399,00
0,1
30.03.2024
30.07.2024
123
418,08р.
УПД-000021120
28.02.2024
27 358,96
22 799,13
0,1
30.03.2024
20.01.2025
297
6 771,34р.
27 012,79
22 510.66
0,1
20.01.2025
13.02.2025
25
562,77р
12 012,79
10 010,66
0,1
13.02.2025
10.04.2025
57
570,61 р.
УПД-000021593
29.02.2024
833,1
694,25
0,1
31.03.2024
25.07.2024
117
81,23р.
УПД-000021616
29.02.2024
1 111.43
926,19
0,1
31,03.2024
30.07.2024
122
113,00р.
УПД-000022712
01.03.2024
115 707.85
96 423,21
0,1
01,04.2024
10.04.2025
375
36 158,70р.
УПД-000023323
04.03.2024
20 461,49
17 051,24
0,1
04.04.2024
10.04.2025
372
6 343,06р.
УПД-000023790
05.03.2024
2 857,90
2 381,58
0,1
05.04.2024
30.07.2024
117
278,65р.
УПД-000024603
06.03.2024
20 453,38
17 044.48
0,1
06.04.2024
10.04.2025
370
6 306,46р.
УПД-000024609
06.03.2024
36 711.40
30 592,83
0,1
06.04.2024
10.04.2025
370
11 319,35р.
УПД-000024957
07.03.2024
1 877,14
1 564,28
0,1
07.04.2024
25.07.2024
110
172,07р.
УПД-000025450
11.03.2024
3 007,64
2 506,37
0,1
11.04.2024
25.07.2024
106
265,67р.
УПД-000029757
19.03.2024
699,52
582,93
0,1
19.04.2024
25.07.2024
98
57,13 р.
Всего неустойка на общую сумму:
82 743,15р.
с продолжением ее начисления, исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 6668 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8659 от 11.06.2024.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «АВС - электро» удовлетворены, с учетом абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков также подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6668 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕЗАЛТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС - электро» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 16.07.2021 в размере 205346 руб. 91 коп., договорную неустойку за период с 28.03.2024 по 10.04.2025 в размере 82 743 руб. 15 коп., продолжив ее начисление, исходя из размера 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2025 года