Мотивированное заочное решение

составлено 11.09.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002619-67

№2-1743/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 сентября 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Удовенчик Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 24.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ А 65R33 гос.номер № под управлением ответчика и транспортного средства NISSAN MARCH, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю NISSAN MARCH, гос.номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 155300,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 155300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5659,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания, по известному месту его регистрации по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец может выразить лишь явившись в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 24.04.2024г произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ А 65R33 гос.номер № под управлением ответчика и транспортного средства NISSAN MARCH, гос.номер №. Водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства NISSAN MARCH, гос.номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Согласие» (полис №).

Гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу, застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец произвел выплату в порядке суброгации в пользу ООО СК «Согласие», возместившему ущерб потерпевшему на сумму 155300,00 руб..

Как следует из страхового полиса, ответчик ФИО1 к управлению транспортным средством допущен не был.

Факт возмещения убытков страховщиком подтверждается платежным поручением № от 03.09.2024. Факт возмещения ущерба потерпевшему подтверждается платежным поручением № от 08.05.2024.

Размер страхового возмещения подтвержден актом о страховом случае, актом осмотра транспортного средства, страховым полисом № от 14.08.2023г.

Суд считает указанные документы допустимым доказательством по данному делу, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, представлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства, опровергающие факт выплаты, ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к истцу перешло право требования возмещения страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая с ответчика, как с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия: №, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № в порядке регресса денежные средства в результате повреждения застрахованного имущества размере 155 300,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия: №, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая