Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» к ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что в силу жилищного законодательства и положений ст. 291 ГК РФ является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления общим имуществом дома, обеспечения владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД. В состав товарищества входит только один <адрес> по адресу: <адрес> (протокол создания товарищества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). В обязанности товарищества входит обеспечение требований законодательства, обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в МКД при установлении условий и порядка владения и пользования общим имуществом. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 178 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также членом товарищества, что подтверждается заявлением ответчика.
Собранием собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ******) принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД - внутридомовых инженерных систем водоснабжения (замена трубопроводом систем холодного и горячего водоснабжения, выполнение которых финансируется за счет средств капитального ремонта. За данный вопрос проголосовало 68,23% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, решение принято. Для проведения капитального ремонта заключен договор с ИП ФИО2 Поводом для обращения в суд стал отказ ответчика в открытии стояков ГВС и ХВС, в допуске в жилое помещение в целях проведения осмотра и капитального ремонта, решение о котором принято собранием собственников. Отказ ответчика от исполнения своих обязательств по предоставлению доступа в жилое помещение подтверждается актом об отказе в допуске к общему имуществу, находящемуся в принадлежащем собственнику помещении, который был составлен комиссией ДД.ММ.ГГГГ при посещении квартиры в 12 часов 43 минуты – собственник помещения дверь не открыл. Акт об отказе во исполнение правил № ****** был отправлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик во исполнение подп. «а» а. 119 правил № ****** была надлежащим образом извещена о проведении осмотра и ремонта имущества, товариществом направлено уведомление о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома: путем направления электронного письма на адрес электронной почты, указанный ответчиком. Письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено в тот же день, сообщением на ватсап по номеру телефона ответчика. Получение уведомления ответчиком также подтверждается ответом ответчика, в котором она согласовала дату осмотра и ремонта, однако, в указанную дату доступ предоставлен не был. Каких-либо извещении о переносе даты осмотра к моменту осмотра помещения квартиры от ответчика не поступало.
На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ работникам ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» и работниками подрядной организации ИП ФИО2 в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, а также предоставить свободный доступ в общедомовому имуществу – стоякам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через <адрес> в <адрес> для осмотра и проведения капитального ремонта, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При неисполнении судебного акта взыскать с ответчика денежные средства (судебную неустойку) в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал. Необходимость проведения капитального ремонта систем ХВС и ГВС в жилом доме вызвана тем, что система холодного и горячего водоснабжения не менялась в доме с момента его постройки в 2005 году, то есть более 20 лет, хотя срок эксплуатации установленных элементов составляет 10 лет. К 2022 году сложилась ситуация, когда 1-2 раза в месяц происходили критичные аварии (прорывы труб) вследствие чего жильцы дома оставались на длительное время без водоснабжения, при этом товарищество и собственники несли значительные расходы на постоянное исправление последствий аварий. По итогам технического обследования, проведенного ООО «Труба Дело» рекомендован капитальный ремонт инженерных систем вследствие его значительного износа, установлены множественные факты деформации, разлома и разрыва труб стояков ГВС и ХВС. В <адрес> имеется 4 подъезда, в которых размещены 51 квартира, также на 1-ом и 2-ом этажах имеются 16 нежилых помещений (20 стояков ХВС и ГВС). На данный момент полностью заменены стояки ХВС и ГВС в подъездах № ******, 3 и 4 (16 стояков ХВС и ГВС из 20). Не замененными из всего дома остались только стояки ХВС и ГВС в подъезде № ******, в том числе 1 стояк ХВС и 1 стояк ГВС по линии квартиры ответчика (<адрес>, 4, 7, 10, 14).
Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исковых требований поддержала, согласно которым требования истца являются неправомерными, поскольку истец не уполномочен представлять интересы собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в рамках спорных правоотношений. Истцом не соблюдены обязательные условия проведения капитального ремонта, что нарушает права ответчика как собственника жилого помещения. В уведомлении о предоставлении доступа к инженерным системам водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что работы по проведению капитального ремонта производятся ИП ФИО2 на основании договора подряда. В распоряжение ответчика представителями истца ранее предоставлена копия указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного договора, срок исполнения работ определен до конца 2023 года. С целью обеспечения выполнения работ ответчик заблаговременно демонтировала элементы отделки своей квартиры для обеспечения доступа к инженерным системам. В согласованную сторонами дату доступ в жилое помещение в 2025 году ответчик не обеспечила по причине занятости, другую дату не согласовала с ТСЖ, против капитального ремонта не возражает, но не вышеуказанным подрядчиком.
Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что у многих собственников сложилось мнение о недобросовестности истца. ТСЖ не полномочно принимать решения и заключать договоры на капитальный ремонт, собственники не давали такого разрешения. Срок проведения капитального ремонта не согласован с собственниками, договор строительного подряда не заключен, ИП ФИО2 не является членом СРО, не имеет работников, не вправе осуществлять работы по ремонту труб в жилом помещении ответчика.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» является некоммерческой организацией, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) для совместного управления общим имуществом дома, обеспечения владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, что подтверждается протоколом создания товарищества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Стояки ХВС, ГВС, отопления и канализации относятся к общедомовому имуществу (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Замена стояков входит в перечень работ по программе капитального ремонта (п.1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в МКД принято, в том числе решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, выполнение которых финансируется за счет средств капитального ремонта, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения замена трубопроводом систем холодного и горячего водоснабжения на сумму 1719505 руб., включая стоимость материалов.
Во исполнение решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта системы ГВС и ХВС в жилом доме, истцом заключен договор подряда с ИП ФИО2 № ******-МС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1, 2.1 договора подряда № ******-МС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ и ИП ФИО2, предметом договора является комплекс работ по демонтажу всех имеющихся металлопластиковых трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения в жилом <адрес> в <адрес>, и монтажу всех трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения из полипропиленовых армированных стекловолокном труб с использованием металлической запорной арматуры, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ******-МС от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательств ИП ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств доводов представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 в настоящее время не является членом саморегулируемой организаций в области строительства, суду стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» подготовлено извещение ответчика № ****** об обеспечении доступа в помещение к общему имуществу (инженерным системам) многоквартирного дома, которое направленно по адресу электронной почты, указанному ответчиком, а также сообщением на вотсап по номеру телефона ответчика. Получение извещения подтверждается ответом ответчика, в котором она согласовала дату осмотра и ремонта, однако, в указанную дату доступ предоставлен не был, что подтверждается актом об отказе в допуске (не допуске) к общему имуществу, находящемуся в принадлежащем собственнику помещении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
До настоящего времени указанные в извещении требования ответчиком не выполнены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование истца о возложении обязанности предоставить доступ работникам ТСЖ, работникам подрядной организации ИП ФИО2 в <адрес>, в <адрес>, а также предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу – стоякам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через <адрес>, в <адрес> для осмотра и проведения капитального ремонта являются необходимыми, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца в указанной части.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера обязанности, которую ответчику надлежит исполнить, суд считает возможным установить ответчику для исполнения обязанности предоставить доступ работникам ТСЖ, работникам подрядной организации ИП ФИО2 в <адрес>, в <адрес>, а также предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу – стоякам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через <адрес>, в <адрес> для осмотра и проведения капитального ремонта срок в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки судом установлено следующее.
Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает достаточным определить размер судебной неустойки 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт № ******) о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ работникам товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» и работникам подрядной организации индивидуального предпринимателя ФИО2 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, а также предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу - стоякам горячего и холодного водоснабжения, проходящим через <адрес> в <адрес>, для осмотра и проведения капитального ремонта, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленные судом сроки в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока на исполнение судебного акта.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.В. Баранская