Дело № 2 - 2151/2025
УИД № 53RS0012-01-2025-000784-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,
с участием: представителя истца прокурора Пестовского района Новгородской области по доверенности помощника прокурора Калининского района Тверской области Бобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пестовского района Новгородской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание,
,
установил:
прокурор Пестовского района Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1, с исковым заявлением, в котором, на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статей 12, 210, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статей 2, 55.26, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит:
- возложить обязанность на ответчика принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем закрытия его наружных дверных и оконных проемов, а также ограждения территории данного здания по периметру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной 11 июня 2025 года прокуратурой проверки в ходе визуального осмотра нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено, что объект недвижимости на момент осмотра состоит из двух частей: одноэтажное кирпичное здание и одноэтажное здание, соединенные между собой кирпичной пристройкой, признаки эксплуатации (использования) объекта не установлены. Одноэтажное здание с пристройкой: кирпичный фундамент и стены частично разрушены, кровля шифер имеются сколы и разрушения отдельных листов; окна – оконные коробки отсутствуют; двери – отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания в процессе разрушения, часть козырьков над дверными проемами в полуразрушенном состоянии, кирпичный фундамент и стены частично разрушены, внутри здания (в просматриваемых местах) захламлено мусором. Ввиду отсутствия дверей и окон, имеется беспрепятственный доступ в здание. С учетом результатов осмотра выявлены признаки аварийности здания, а также признаки угрозы жизни и здоровья граждан. Земельный участок, на котором расположено здание, не огорожен. По данным ЕГРН земельный участок № по адресу: <адрес> расположенное на нем здание № принадлежат на праве собственности ФИО1, который не осуществляет надлежащее содержание объекта недвижимости № и обеспечение безопасности в связи с его эксплуатацией.
25 августа 2025 года определением Пестовского районного суда Новгородской области гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Тверской области. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец прокурор Пестовского района Новгородской области, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru, передал полномочия по представлению интересов, не просил об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Калининского района Тверской области Боброва Е.А. иск поддержала.
Ответчик ФИО1 применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что сторона истца в судебном заседании возражений не заявила (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Боброву Е.А. суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. При этом, под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений.
Как следует из статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. При этом, под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьями 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу указанных норм, именно собственнику имущества принадлежит исключительное право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе такие действия как осуществление ремонта объекта, его демонтаж и т.д.
Предъявление требований об обязании ответчика принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, при прекращении эксплуатации здания соответствует положениями статей 11, 12 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, указано, что если здание, не являющееся самовольной постройкой, было частично разрушено, восстановление здания не является созданием нового объекта и в таком случае, в случае угрозы здания жизни и здоровью граждан, надлежащим способ защиты нарушенного права является запрет эксплуатации здания.
В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).
Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: угрожает ли объект жизни и здоровью неопределенного круга лиц; возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц; какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц; предприняты ли меры и в каком объеме, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу лиц на объект.
Определяющим критерием наличия опасности причинения вреда в будущем является реальный характер такой опасности, который должен подтверждаться представленными в дело доказательствами.
Из правоустанавливающих документов и выписок ЕГРН на объекты недвижимости, представленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Новгородской области следует, что ФИО1 на праве собственности с 2016 года принадлежит здание бани с кадастровым номером №, назначение нежилое, 240,6 кв.м., 1955 года строительства, расположенное по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1467 +/- 13, который также принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
Из содержания справки администрации Пестовского муниципального района от 11 июня 2025 года следует, что специалистом отдела контроля, принимавшей участие в прокурорской проверке в ходе визуального осмотра нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено, что на момент осмотра объект недвижимости состоит из двух частей: одноэтажное кирпичное здание и одноэтажное здание, соединенные между собой кирпичной пристройкой, признаки эксплуатации (использования) объекта не установлены. Одноэтажное здание: фундамент кирпичи, частично разрушен; стены- имеются разрушения, поражены гнилью; крыша кровли полностью отсутствует, двери деревянные повреждены гнилью, фасадная дверь отсутствует, имеется доступ.
Одноэтажное здание с пристройкой: кирпичный фундамент и стены частично разрушены, шифер имеются сколы и разрушения отдельных листов; окна – оконные коробки отсутствуют; двери – отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания в процессе разрушения, часть козырьков над дверными проемами в полуразрушенном состоянии, кирпичный фундамент и стены частично разрушены, внутри здания (в просматриваемых местах) захламлено мусором. Ввиду отсутствия дверей и окон, имеется беспрепятственный доступ в здание. Земельный участок не огорожен, зарастает травой, складируются кирпичи и сухие ветки, имеется доступ на территорию.
К справке от 11 июня 2025 года приложены фототаблицы с иллюстрацией здания и земельного участка из которых очевидно, что здание имеет разрушения стен, здание не эксплуатируется, сохранность его не обеспечена, входная дверь и оконные проемы не закрыты, остекленение оконных рам частично отсутствует, в некоторых частях здания имеются обрушения стен. Прилегающая к вышеуказанному зданию территория не огорожена, что не исключает проникновение внутрь посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, пребывание для которых в аварийном здании создает угрозу жизни и здоровья.
В судебном заседании ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, письменные доказательства, подтверждающие проведение работ, не представлены, документально не подтверждено, что собственник здания предпринимал реальные действия, направленные на обеспечение сохранности здания, исключение свободного доступа неопределенного круга лиц к нему.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа соответствующих правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, можно сделать вывод, что нежилое здание № по адресу: <адрес>, имеет разрушения, не используется по назначению, тогда как непринятие мер по обеспечению безопасности неэксплуатируемых зданий недопустимо, так как их обрушение может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, наличие свободного доступа в здание представляет опасность, поскольку не способствует предупреждению общественной безопасности, в том числе террористических угроз ввиду актуальной социально-криминологической обстановки. Такие здания являются потенциально-опасными объектами с точки зрения общественной безопасности, поскольку свободное проникновение в них создает условия для совершения различных противоправных действий, а также может стать объектом пребывания лиц, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, преступных и иных элементов.
Принимая во внимание, что при прекращении эксплуатации здания именно собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие доступу людей в здание, учитывая, что объективными доказательствами исполнение требований действующего законодательства в части осуществления мероприятий, направленных на ограничение доступа посторонних лиц в указанное здание не подтверждено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Определяя срок исполнения решения, суд учел объем работ, который необходимо выполнить, и считает возможным установить срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Пестовского района Новгородской области, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, а также ограждения территории данного здания по периметру земельного участка с кадастровым номером №.
Установить срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Об исполнении решения суда сообщить в суд и прокурору.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2025 года.