Дело № 2-2715/2025
УИД: 50RS0029-01-2025-002519-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Наро-Фоминск
Московская область 15 июля 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО6.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самощенковой ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО8 об освобождении лесного участка,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил об обязании последнего освободить участок государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> га с координатами №, расположенный в <адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабицы на металлических и бетонных столбах и сноса двух деревянных построек, не используемых для создания лесной инфраструктуры, а также привести лесной участок в состояние пригодное для введения лесного хозяйства. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором был выявлен факт самовольного захвата ФИО2 ФИО9 лесного участка путем ограждения части участка лесного фонда забором в виде сетки-рабицы и размещения двух строения из досок. Был направлен иск об освобождении лесного участка, однако производство было прекращено поскольку ФИО2 ФИО10. умерла, наследник ФИО3 ФИО11 продала земельный участок ФИО1 ФИО12. Ссылаясь на то, что факт захвата земель лесного фонда подтвержден, собственник не принимает мер и добровольно участок не освобождает, истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст 233,234 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке запечного производства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором при совершении обода территории лесного фонда по <адрес>» было установлено, что ФИО2 ФИО13., как собственник смежного земельного участка, расположенного в СНТ «Лесная поляна» запользовала часть лесного участка площадью <данные изъяты> га с координатами №, расположенного в <адрес> а именно разместила забор из сетки-рабицы на металлических и бетонных столбах, а также две деревянные постройки без фундамента.
Комитет лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14. об освобождении земельного участка лесного фонда, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в виду смерти ответчика.
Установлено, что наследство к имуществу ФИО2 ФИО15. приняла ФИО3 ФИО16., которая в последующем на основании договора купли-продажи продала участок в СНТ «Лесная поляна» ФИО4 ФИО17
Как указал истец по настоящее время забор из сетки-рабицы и две деревянные постройки не перенесены в границы участка собственника, фактически расположены на землях лесфонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.
Статьями 2 и 3 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дорога и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст.7 ЛК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Представленные материалы дела подтверждают нахождение в пределах земель лесного фонда некапитальных строений – двух деревянных сооружений и забора в виде сетки-рабицы, размещенной на металлических и бетонных столбах, при этом доказательств наличие реестровой ошибки в установлении границ земель лесного фонда и расположения спорных объектов в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.206 ГП РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 ФИО18 об освобождении лесного участка удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО19, паспорт№ в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить участок государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> га с координатами №, расположенный в <адрес> путем демонтажа забора из сетки-рабицы на металлических и бетонных столбах и сноса двух деревянных построек, не используемых для создания лесной инфраструктуры, а также привести лесной участок в состояние пригодное для введения лесного хозяйства.
Взыскать с ФИО1 ФИО20, паспорт: № в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2025.
Судья ФИО21. Царёва