Дело № 2-3183/2025 КОПИЯ

Поступило в суд 29.04.2025

УИД: 54RS0001-01-2025-002747-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России ... по ... (далее – Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за 2021 год в сумме 57 512,00 рублей, в обосновании указав следующее.

ФИО1, как налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ....

В Инспекцию ФИО1 представила налоговую декларацию на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, в которой заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... на сумму 511 921,35 рублей, кроме того, заявлен социальный налоговый вычет на сумму, уплаченную за медицинские услуги в размере 39 310,00 рублей, по итогу сумма подлежащая возврату из бюджета за 2021 год составила71 660,00 рублей (551 231,35 рублей х 13%).

ДД.ММ.ГГГГ завершена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по результатам которой Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 630089, ... (КН: ...) и социальный налоговый вычет на сумму, уплаченную за медицинские услуги, в полном объеме и осуществлен возврат из бюджета налога, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 660,00 рублей.

При этом социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за медицинские услуги в размере 39 310,00 рублей, Инспекцией не оспаривается.

Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц:

- за 2017 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 264 881,42 рублей, сумма подлежащая возврату в размере 34 435,00 рублей (264 881,42 рублей х 13%), перечислена на расчетный счет ответчика, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 538 638,45 рублей, сумма подлежащая возврату в размере 70 023,00 рублей (538 638,45 рублей х 13%), перечислена на расчетный счет ответчика, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 561 924,61 рублей, сумма подлежащая возврату в размере 73 050,00 рублей (561 924,61 рублей х 13%), перечислена на расчетный счет ответчика, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2020 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 565 034,04 рублей, сумма подлежащая возврату в размере 73 454,00 рублей (565 034,04 рублей х 13%), перечислена на расчетный счет ответчика, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 годФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 511 921,35 рублей, кроме того, заявлен социальный налоговый вычет на сумму, уплаченную за медицинские услуги в размере 39 310,00 рублей, сумма подлежащая возврату в размере 71 660,00 рублей ((511 921,35 рублей + 39 310,00 рублей) х 13%), перечислена на расчетный счет ответчика, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного 630089, ... (КН: ...) за период 2017-2021 год в общем размере 2 442 399,87 рублей.

Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика ... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неправомерно заявленного имущественного налогового вычета направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, последним не получено.

Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в Инспекцию не поступала.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 57 512,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России ... по ... заявленные требования поддержал в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования МИФНС России ... по ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные положения закона применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не превышающем 2 000 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Инспекцию ИФНС представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой заявлен имущественный вычет на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... на сумму 511 921,35 рублей, кроме того, заявлен социальный налоговый вычет на сумму, уплаченную за медицинские услуги в размере 39 310,00 рублей, по итогу сумма подлежащая возврату из бюджета за 2021 год составила71 660,00 рублей (551 231,35 рублей х 13%).

Согласно представленной налоговой декларации сумма налога к возврату из бюджета составила 71 660,00 рублей.

Камеральная налоговая проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к возврату из бюджета подтверждена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ годаподтвержденная сумма налогового вычета в размере 71 660,00 рублейперечислена на указанные ответчиком банковские реквизиты.

С учетом ранее, заявленных ФИО1 деклараций за период 2017-2021 год имущественный налоговый вычет на объект недвижимого имущества, расположенного ... (КН: ...) составил сумму в общем размере 2 442 399,87 рублей.

Таким образом, ответчиком в нарушении подпункта 3 пункта 1 статьи 220Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 57 512,00 рубублей (442 399,87 рублей х 13%).

ДД.ММ.ГГГГ годаИнспекцией было направлено Уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений или представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Однако данное уведомление ответчиком не было получено и возвращено в Инспекцию за истечением срока хранения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о допустимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих возврат неосновательного обогащения, для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она признана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Постановлением от 24 марта 2017 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии со статьями 128, 130Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика незаконно полученного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 24 марта 2017 г. № 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Наличие соответствующих сроков, которые не должны быть чрезмерно продолжительными, приобретает тем более принципиальное значение в случаях, когда предполагается обращение взыскания на средства, полученные из бюджетной системы, при отсутствии признаков противоправности в действиях налогоплательщика - вследствие принятия налоговым органом неправомерного, в том числе ошибочного, решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, поскольку презумпция, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности, не может не создавать у налогоплательщика разумной уверенности относительно оснований получения и возможностей беспрепятственного использования соответствующих денежных средств (притом, что их размер в данном случае может достигать 260 000 рублей и тем самым выступать существенным источником материальной основы жизни и деятельности конкретного лица). Следовательно, период, в течение которого в целях исправления допущенной налоговым органом ошибки денежные средства, неправомерно (ошибочно) предоставленные налогоплательщику, могут быть с него взысканы, должен быть, по возможности, оптимально ограниченным.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при проверке судом срока соблюдения истцом срока исковой давности для обращения в суд, является дата первого ошибочного решения о предоставлении вычета.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае налоговым органом первоначальное решение о неправомерном (ошибочном) перечислении денежных средств ответчику ФИО1 принято решением ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику произведен возврат излишне уплаченной суммы налога за имущественный вычет на объект недвижимого имущества. С настоящим исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока для обращения в суд.

Установив факт необоснованного получения ответчиком денежных средств, без наличия к тому законного основания, суд приходит к выводу, что с него в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию сумма излишне выплаченного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения в размере 57 512,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... сумму неосновательного обогащения за 2021 год в размере 57 512,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3183/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова