Дело № 2-4587/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-002932-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО3, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 110445,00 руб. по 55222,00 руб. в пользу каждого; штрафа в размере 110445,00 руб. по 55222,00 руб. в пользу каждого; неустойки в размере 110445,00 руб. по 55222,00 руб. в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. по 25000,00 руб. в пользу каждого; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19238,00 руб. по 9619,00 руб. в пользу каждого.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 110 445 руб. Кредитный займ застрахован заемщиком в организации ответчика, что подтверждается «заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 445 руб. (п.3 «Заявления»), Условия страхования носят универсальный характер и покрывают любые события, повлекшие смерть заемщика (п.1.1. - «расширенное покрытие»). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Законными наследниками признаны в равной доли супруга и несовершеннолетний сын. Выгодоприобретателями являются наследники после смерти заемщика (п.4 «Заявления»).Бремя займовой задолженности отнесено к наследниками по иску ПАО Сбербанк - решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу №. По состоянию на сегодняшний день, задолженность взыскивается в принудительном порядке. С даты отнесения данной задолженности и начала принудительного взыскания соистец 2 оплачивала такой долг в меру возможности из всех источников дохода - заработной платы технической служащей. Материальное положение семьи постепенно ухудшалось; с ДД.ММ.ГГГГ семья признана малоимущей. При этом внимание соистца 1, направлено на обучение и восстановление ухудшегося здоровья. Однако, в процессе вступления в наследство, наследники обратились к ответчику с целью страхового возмещения. Возмещение не произведено. Повторное обращение о страховом случае заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Длительность рассмотрения обращения составила - до ДД.ММ.ГГГГ, направлено смс - оповещение о ходе его процесса. Возмещение не произведено и по повторному заявлению. Таким образом, соистцы вынуждены иметь задолженность по кредитному займу наследодателя, тогда как, страховое возмещение может покрыть такую задолженность. Кроме того, соистцы понесли убытки, подлежащие возмещение в общем порядке ст.15 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Настоящее соглашение о страховом возмещение действующее, отказа со стороны потребителя, равно расторжения со стороны исполнителя - не заявлено, не расторгнуто. Страховое событие наступило в срок действия договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме по ходатайству стороны истцов произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» на надлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ФИО3, соистец ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителя истцов по доверенности ФИО5 поступили письменное дополнение к обоснованию иска, в котором содержится ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110445,00 руб., под 18,60% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (наименование филиала Банка).

Согласно п.1 заявления, страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): расширенное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине.

Согласно п.3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ), страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной нач.отдела ОЦСКО РЦСРБ <адрес> ПАО Сбербанк, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 109558,10 руб., осуществлено перечисление страховой выплаты в счет погашения задолженности по к/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ссудный счет №.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167702,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4554,05 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № <адрес>3, № <адрес>5 № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 доле супруга ФИО2 и сын ФИО3

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события- смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент её обращения сын ФИО3 являлся несовершеннолетним.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщило ФИО2 о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов.

В последующем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для страховой выплаты, со ссылкой на то, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, а по условиям программы страхования так как не входит в Базовое страховое покрытие.

Суд не может согласиться с приведенным страховщиком основанием для отказа заявителю, так как по условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, предусмотренные п.3.2.1.1 относится событие - Смерть Застрахованного лица по любой причине. Страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования установленного в отношении данного Застрахованного лица ( л.д. №).

Обращение выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством ч.1 ст. 9 ГК РФ.

Банк не обращался к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения в целях погашения кредитных обязательств ФИО4. Доказательств обратному не представлено. Более того, из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обращался ДД.ММ.ГГГГ к кредитору «ПАО Сбербанк» о предоставлении дополнительных документов, при этом спустя 1 год 4 мес. документы получены не были, несмотря на то, что заемщик являлся участником организованной банком программы страхования ( л.д. №

Сведений о том, что страховщик по объективным причинам не имел возможности осуществить страховую выплату не приведено, напротив истцом при рассмотрении дела № заявлялось, о том, что в телефонном режиме сообщалось о том, что с документами все в порядке (№), в том числе наследником получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ в признании страховым случаем - смерть ФИО4 и выплате страхового возмещения.

П.4 Заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья прямо предусмотрено, что выгодоприобретателем по Договору страхования в случае смерти являются наследники застрахованного лица ( №). В п.3 приведена страховая сумма по рискам, в том числе смерти заемщика, по программе жизни и здоровья заемщика, которая едина и составляет 110445,00 руб..

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из справки №, выданной заместителем руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, то семья в составе ФИО2, ФИО3 признана в установленном порядке малоимущей. Справка действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серия № №, ФИО3 имеет инвалидность третьей группы, общее заболевание, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные сторонами по делу доказательства в обосновании своей позиции и возражений, а также учитывая, что страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО4 наступила в период действия договора страхования, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 110 445,00 руб., по 55 222,00 руб. в пользу каждого.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем или его правопреемниками.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что требование истцов о выплате страхового возмещения поступило в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, которое не выплачено до настоящего времени. Таким образом, сумма подлежащая взысканию неустойки составляет в размере 110445,00 руб., то есть в размере суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для снижения заявленной истцами к взысканию суммы неустойки в размере 110445,00 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 110445,00 руб. по 55222,00 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за нарушение прав потребителя в размере 110 445,00 руб., по 55 222,00 руб. в пользу каждого.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик нанес истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые они оценивают в 50000,00 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., по 5000,00 руб. в пользу каждого. В остальной части исковые требования соистцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день) с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 238,00 руб., по 9 619,00 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцы в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 26729,00 руб. (25729,00 руб. по требования имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера) в доход муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) страховое возмещение в размере 55222,00 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 55222,00 руб., проценты в размере 9619,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 55222,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п № страховое возмещение в размере 55 222,00 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере 55 222,00 руб., проценты в размере 9 619,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 55 222,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" (ОГРН: №, ИНН: №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 26029,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова