УИД 77RS0033-02-2024-016034-05

Дело №2-5334/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 г. г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/24 по иску ФИО1 к адрес о возмещении расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 15.12.2023г. ФИО1 и адрес заключили договор № Б/Н, объект строительства - квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, городской адрес, проектная общая площадь: 19.7 кв.м., количество комнат: 1. В соответствии с Договором, Продавец обязуется провести отделочные работы. Финансовые обязательства перед Продавцом по оплате взноса в размере сумма, исполнены в полном объеме в установленный Договором срок. Согласно Договору, срок передачи объекта строительства — не позднее 15.12.2023 г. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 15.12.2023. 29.02.2024при проведении осмотра Объекта были выявлены недостатки Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта. 29.05.2024между ООО «Центр экспертных заключений» и Представителем собственника Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта, стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: сумма 07 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, однако требования истца ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки с 01.01.2025, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений поддержала, просила отказать в удовлетворении требований. Указала на то, что ответчик не является застройщиком, не является строительной организацией. Выявленные недостатки являются явными. Истец при заключении договора купли-продажи был согласен с состоянием приобретаемой квартиры.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.12.2023 ФИО1 и адрес заключили договор № Б/Н, объект строительства - квартира. Согласно Договору, Объект строительства - квартира, адрес расположения: адрес, городской адрес, проектная общая площадь: 19.7 кв.м., количество комнат: 1 (л.д.8-9).

В соответствии с Договором, Продавец обязуется провести отделочные работы. Финансовые обязательства перед Продавцом по оплате взноса в размере сумма, исполнены в полном объеме в установленный Договором срок.

Согласно Договору, срок передачи объекта строительства — не позднее 15.12.2023.

Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось 15.12.2023.

Застройщиком указанного дома являете адрес «Новый Горизонт».

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

29.02.2024 при проведении осмотра Объекта были выявлены недостатки Объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается Актом осмотра Объекта.

29.05.2024 между ООО «Центр экспертных заключений» и Представителем собственника Объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта, стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: сумма (л.д.14-48).

07 июня 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков (л.д.62), однако требования истца ответчиком исполнено не было.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 21.10.2024 г. в ООО «Инсайт» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, соответствия качества приобретенного объекта условиям договора.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «Инсайт», эксперты установили, что в отделке квартиры по адресу: адрес,г.адрес, адрес. д.1, корп.7, кв.89 имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствие выполненных Застройщиком отделочных и строительно - монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов (№384-Ф3). Установленные недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием /эксплуатацией Объекта долевого строительства. Стоимость устранения недостатков в отделочных работах в квартире № 89, расположенной по адресу: адресц.о.Котельники, адрес. д.1, корп.7, составляет сумма, из них стоимость работ 153 802,00, стоимость материалов сумма, НДС - сумма Эксперт пришел к выводам, что причиной установленных недостатков/дефектов является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком (л.д.100-137).

Оценивая представленное доказательство – заключение экспертизы, проведенной по определению суда в указанном экспертном учреждении, суд считает, что данное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, имеющем стаж работы в области оценки недвижимости, выводы эксперта научно обоснованы, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что именно данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Инсайт» от 21.11.2024 г. №2-5334/24, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положения ст. 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если в договоре требований о качестве квартиры не установлено, то, заключая его, покупатель соглашается с ее состоянием, и к нему переходят все связанные с этим риски.

В соответствии с п.10 Договора, Квартира считалась переданной Покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на Квартиру, без дополнительного составления акта приема-передачи. Пунктом 10 Договора купли-продажи Покупатель, подтвердил, что осмотрел Квартиру, и при осмотре не обнаружил каких - либо дефектов и недостатков, и, что к Продавцу претензий по качеству Квартиры не имеет.

При подписании договора купли-продажи и акта передачи объекта недвижимости истец была ознакомлена с состоянием квартиры путем внутреннего и внешнего осмотра, были удовлетворены техническим и качественным состоянием передаваемого имущества. Согласно заключению эксперта, недостатки в квартире имеют явный характер.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные п. 1 ст. 477 ГК РФ.

Таким образом, дефекты, указанные истцом, являются видимыми, связаны с комфортом проживания в квартире, который предметом договора купли-продажи не является, и исключают вывод о существенности недостатков применительно к ст. 475 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена истцом не по договору долевого участия, а по договору купли-продажи, а недостатки, указанные истцом, являются явными и их обнаружение не требует для этого специальных познаний, при этом покупатель перед подписанием договора купли-продажи производил осмотр квартиры и не обнаружили каких-либо дефектов. Кроме того, суд учитывает, что адрес не является застройщиком указанного дома, в связи с чем, обязанности застройщика, предусмотренные ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ не распространяются. В связи с чем, требования истца к адрес о возмещении расходов по недостатками квартиры, взыскании неустойки, неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на юридические, почтовые, нотариальные услуги удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении расходов по недостатками квартиры, взыскании неустойки, неустойки на будущее время, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно- технической экспертизы, расходов на юридические, почтовые, нотариальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025