РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства здравоохранения УР на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №18017/23/12499 от 12.01.2023 г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №, Министерство здравоохранения УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Министерство здравоохранения УР обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что в Министерство решение суда на день возбуждения исполнительного производства - <дата> не поступило, соответственно, у Министерства отсутствовали правовые основания для обращения в Минфин Удмуртии в целях определения источника финансирования для закупки лекарственного препарата для ФИО2 О том, что решение суда в Министерство не поступило судебный пристав-исполнитель был уведомлен по электронной почте письмом от <дата>.

После получения решения суда Министерство обратилось в адрес Правительства Удмуртской Республики о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на обеспечение лекарственными препаратами ФИО2 , а также уведомило судебного пристава-исполнителя по электронной почте. Однако,. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил протокол №-АП об административном правонарушении.

Считают, что отсутствует состав правонарушения.

Минздрав УР извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела. В деле почтовое уведомление от 30.10.23г

Потерпевший ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. В деле уведомление 14.11.23.

Начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Расписка от 26.10.23г

В судебном заседании защитник Серебренников М.А., действующий в суде по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил срок восстановить. Уважительная причина- техническая ошибка подача административного искового заявления по сбору, вместо данной жалобы, и 23.06.23г заявлен отказ от административного иска по сбору.

По существу жалобы, пояснил, что настаивает на мнении, что МЗ УР приняты все меры для исполнения и запросил ассигнования в бюджете. В части исполнения решения, то в настоящее время ФИО2 обеспечивается лекарственным препаратом.. А на период с <дата> до срока в требовании до <дата> у него доказательств исполнения решения т.е. обеспечения ФИО2 лекарственным препаратом не имеется и не было. Доказательств нет и вопросы отсрочки-рассрочки не рассматривались и исполнительский сбор не обжаловался.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления <дата>, 10ти дневный срок на обжалование приходится на <дата>, а жалоба в суд подана в конверте <дата>, а потому и срок на обжалование пропущен, однако имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование, и в суде представитель просил срок восстановить, суд, исследовав материалы дела, считает возможным восстановить срок на обжалование.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Частью 1 cт. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению.

Судьей установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, находится исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ( с НЕМЕДЛЕННМ СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ) № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу 18.11.2022г., об обязании Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) обеспечить ФИО2 (<дата> г.р., паспорт серии № № выдан МВД по УР 29.08.2018г.) лекарственными препаратами «элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТРИО)» + «ивакафтор (КАЛИДЕКО)» в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от <дата>).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено <дата>, постановление получено должником 29.11.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В п. 2 названного постановления в соответствии со ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требование подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником настоящего постановления.

Требования исполнительного документа должником в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, на основании ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Министерство здравоохранения УР исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения до <дата>. Постановление получено должником <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, должник - Министерство здравоохранения УР не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина должника - Министерство здравоохранения УР в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: исполнительным документом № ФС № от <дата>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2022г., требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе от 01.12.2022г., протоколом об административном правонарушении от <дата>

Отягчающих и смягчающих обстоятельств вину должника в совершении административного правонарушения, не установлено.

Министерству здравоохранения УР назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении данного административного правонарушения являются необоснованными по следующим основаниям.

Как верно указано административным органом, при назначении административного наказания правоприменителем установлена вина, а именно: из смысла законодательства об исполнительном производстве, норм международного права отсутствие денежные средств не может быть причиной неисполнения требований исполнительного документа. Должнику предоставлено достаточно прав для обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочки, рассрочки. Правоприменителем не усматривается малозначительность административного правонарушения, поскольку в материалах дела не имеются доказательства о том, что должником нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как указано в п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита интересам граждан, общества и государства.

Должник - Министерство здравоохранения УР длительное время не исполняет решение суда, подлежащее немедленному исполнению, тем самым пренебрежительно относясь к обязанности исполнить решение суда, не предпринимали действенных мер, которые бы способствовали к скорейшему восстановлению нарушенных прав граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования, изложенные в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин, не предоставлено. Должником не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в денежных средствах, а также соблюдения процедур закупок лекарственных препаратов, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению ребенка лекарственным препаратом, согласно требований судебного решения и исполнительного документа, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, соблюдения закупочных процедур, либо иных условий.

Из материалов дела не следует, что министерством приняты все зависящие от него меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Надлежащее извещение как на протокол, так и на постановление в деле имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были верно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий Министерству здравоохранения УР по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ дана правильная.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел., исчисляемого с <дата> и истекает <дата>, и не истекшего на <дата>.

Порядок привлечения и извещения на протокол на <дата> МЗ УР извещено- <дата> штамп входящей корреспонденции в материалах дела.

При составлении протокола, был представитель Серебренников М.А. и который под роспись извещен на рассмотрение дела по существу на <дата>, а потому и порядок извещения административном органом не нарушен.

Проверяя правильность назначения наказания, суд исходит из следующего.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении наказания ст. 4.1 ч.3 ч.3.2 КоАП РФ о снижении штрафа применению не подлежат, исходя из санкции статьи 17.15 ч.1 КоАП РФ менее ста тысяч.

В силу требований совокупности ст. 4.1.1. и ст. 3.4 ч. 2 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение, также не возможно, в виду угрозы причинения вреда здоровью.

В силу изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 № от <дата> о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба Министерства здравоохранения УР удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

Довод жалобы, что судом изготовлено мотивированное решение значительно позже даты возбуждения исполнительного производства, не может быть принят судом, поскольку, решение обращено к немедленному исполнению, а потому и не влечет тех последствий о которых говорит должник – ответчик.

Сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется, равно как не имеется и доказательств предоставления отсрочки исполнения решения суда, или приостановлении исполнительного производства, а установление судебным приставом- исполнителем нового срока в требовании об исполнении решения суда, лишь еще раз подтверждает факт не исполнения решения.

Указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства в совершении данного правонарушения, поскольку факт длительного не исполнения судебного решения (обращенного к немедленному исполнению), нашел свое подтверждение в суде.

Факт длительного не исполнения судебного решения, при наличии исполнительского сбора, несмотря на наличие решения в порядке КАС которым Министерство лишь освобождено от Исполнительного сбора, но оно не признанного решением суда незаконным и не отменено, нашел свое подтверждение в суде.

Довод в жалобе об отсутствии умысла, а потому и отсутствие состава вменяемого правонарушения, не нашел свое подтверждения в суде, поскольку в данном случае имел место не прямой, а косвенный умысел, а потому и вменяемый состав правонарушения имеет место быть.

Согласно материалам дела исполнительное производство возбуждено 29.11.2022 года, доказательств того, что с указанного времени судебное решение не могло быть исполнено по независящим от должника обстоятельствам, суду не представлено.

Будучи участником бюджетного процесса, и обладая необходимыми организационно-распорядительными властными полномочиями, начиная с 29.11.2022 года должник не был лишено возможности принять все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, в том числе учесть предстоящие расходы на указанные цели при исполнении бюджетов в период исполнительного производства, и обязана была не только инициировать внесение изменений в бюджет на соответствующие годы с соблюдением требований бюджетного законодательства, но и добиться принятия изменений в бюджет, необходимых для исполнения требований исполнительного производства.

Основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что должник обратился с требованиями о выделении денежных средств, для исполнения судебного решения именно по данному делу, и ему бюджетные ассигнования не выделялись.

Ссылка в жалобе на письмо без № от 09.01.23 г, невозможно принять как доказательство принятых мер к исполнению, поскольку доказательств, что должнику бюджетные ассигнования не выделялись и именно по данному решению, в суд не представлено, а также учитывая срок не исполнения решения суда, при немедленном исполнении, также не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО1 №18017/23/12499 от 12.01.2023 г. о привлечении Министерства здравоохранения УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Министерства здравоохранения УР – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова