дело 2-1066/2022

УИД 62RS0005-01-2022-001162-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 17 августа 2022 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что с 2005 г. она является членом СНТ «Урожай» и владеет земельным участком № с кадастровым №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: , В настоящее время выяснилось, что по данным Росреестра по Рязанской области собственником указанного земельного участка числится ФИО3, однако право собственности на него в органах Росреестра ФИО3 не зарегистрировано. Спорный земельный участок был предоставлен истцу председателем СТ «Урожай», она открыто пользуется им по назначению, оплачивает членские взносы, требований и претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Истец ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третье лицо – представитель СТ «Урожай», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушанием не просили, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации – МО Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве полагал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку правообладателем спорного земельного участка числится ФИО3

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителей истца, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 постановления №10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в ч.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2005 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области зарегистрировано юридическое лицо СНТ «Урожай» с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН №.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.12.2005 серия 62 №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: , поставлен на кадастровый учёт. Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка на местности не определены.

Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.03.2022.

По сообщению Управления Росреестра по Рязанской области от 15.12.2021 №796 правообладателем указанного земельного участка значится ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от 12.11.1992 №677.

Согласно перечню ранее учтённых земельных участков СТ «Урожай» Рязанского района Рязанской области в границах кадастрового квартала № (равнозначного №), утверждённому 26.06.2001, правообладателем земельного участка №603 числится ФИО3

По сообщению председателя СНТ «Урожай» ФИО1 с 2005 г. является членом СНТ «Урожай», владеет земельным участком с кадастровым номером 62:15:0020320:603, площадью 500 кв.м, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО1 на протяжении многих лет владеет земельным участком, расположенным в СТ «Урожай». Споров и притязаний других лиц на указанный земельный участок нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых указанными свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ.

Следовательно, ФИО1 на законных основаниях пользуется спорным земельным участком более 15 лет, что отвечает критерию добросовестности.

Открытость и непрерывность владения спорным земельным участком в судебном заседании так же нашли своё подтверждение, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено достаточно доказательств в подтверждение юридически значимым обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: , садоводческое », в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.