Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года. Дело №2а-548/2023

29RS0007-01-2023-000724-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1,

административного ответчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к М.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к М.А. об установлении административного надзора сроком на 3 года, с установлением ему следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток.

В обоснование своих требований административный истец указал, что М.А. судим за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец - представитель ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик М.А. в судебном заседании административный иск не признал, с возложением ограничений не согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными имеющими в деле доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.318 ч.2, ст.226 ч.4 п.«б», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока-ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.226 ч.4 п.«б» УК РФ, за которое осужден и отбывает наказание М.А., относится к категории особо тяжких.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.116 УИК РФ М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, незаконным не признано.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона установление административного надзора в отношении М.А. является обязательным.

При установлении административных ограничений в отношении М.А. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, и справке о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный М.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в период с 2015 года по 2023 год 78 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 раз с ним проводилась профилактическая беседа. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены. Постановлением начальника ИК-28 М.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из копии материалов дела следует, что М.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Согласно информации Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа, дом в котором М.А. зарегистрирован, полностью уничтожен огнем. В судебном заседании осужденный пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему жить негде, является лицом без определенного места жительства.

Суд считает необходимым возложить на М.А. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установление которого в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона является обязательным. С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, периодичностьобязательных явок на регистрацию суд определяет два раза в месяц.

Из положений пункта 4 части 1 и пунктов 2, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; при отсутствии у поднадзорного лица места жительства или пребывания, в остальных случаях установление такого административного ограничения является правом суда.

Суд, также учитывая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о совершенных им преступлениях и его личности, полагает необходимым установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» Архангельской области, поскольку осужденный не имеет места жительства или пребывания.

Вместе с тем, поскольку М.А. совершены преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 до 21.30, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для установления М.А. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

ФИО2 о том, что установление в отношении него административного надзора и ограничений нарушает его конституционные права, суд находит несостоятельными, поскольку установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Кроме того, закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, М.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора при наличии на то оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, с учетом поведения осужденного в исправительном учреждении и данных о личности, тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, считает необходимым, в целях решения задач административного надзора установить М.А. административный надзор на срок 3 года, что не превышает срок погашения судимости и не является чрезмерным.

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм, регулирующих порядок заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд находит несостоятельными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает сокращенный срок рассмотрения административных дел об административном надзоре, который составляет двадцать дней со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 7 статьи 272).

Этим же Кодексом в соответствии с его частью 7 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 271 на административного истца, то есть в рассматриваемом случае на ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, обладающего публичными полномочиями, возложена обязанность направить административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, тем способом, который бы позволял суду убедиться в получении их адресатом.

Приведенные нормы, в частности, направлены на реализацию лицами, участвующими в деле, в условиях сокращенного срока рассмотрения дела дел данной категории, возможности полно и своевременно подготовиться к судебному разбирательству по делу, в том числе предпринять меры по обеспечению участия в деле представителя.

Согласно материалам дела, М.А. копию административного искового заявления и приложенные к нему документы получил заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил свои возражения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик участвовал путем использования системы видеоконференц-связи, давал свои объяснения относительно заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к М.А. об установлении административного надзора и установлении ограничений соответствует положениям ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ, отвечает задачам административного надзора и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.273,175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к М.А. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить М.А. на период административного надзора ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ» Архангельской области.

В удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в части установления М.А. на период административного надзора запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко