К делу № 2-11730/2025
УИД 23RS0041-01-2024-024139-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 03.09.2024 № 30 о снятии ФИО2, ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
В обосновании заявленных требований указано, что решением заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению - начальника центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России от 3 сентября 2024 г. № 30 супруга административного истца - ФИО2 и её дочь - ФИО3, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Указанное решение № 30 от 03.09.2024 истец считает не законным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель филиала «Южный» «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено, ФИО1 проходил военную службу по контракту, уволен в запас в 2019 году в связи с истечением срока контракта, имеет выслугу 25 лет.
С 16 ноября 2016 года ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, что подтверждается решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 23 марта 2017 г. №.
В 2020 году истец обратился в территориальное отделение ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма его супруги - ФИО2, в связи с истечением 5-летнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку до заключения брака, в период с 07 августа 2013 года по 25 ноябрь 2014 года, ФИО2 на праве собственности владела квартирой, находившейся по адресу: <адрес>
Решением территориального отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России (город Краснодар) от 13 апреля 2020 г. № 19 ФИО2 принята на учет
нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как член семьи, в связи с истечением 5-летнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, решением от № 30 от 03.09.2024 ФИО2 была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как член семьи истца. Данное решение мотивировано тем, что ФИО4 ранее уже была обеспечена жильем, относящимся к государственному жилищному фонду, следовательно, она реализовала свои жилищные права. Данные обстоятельства исключают повторное обеспечение ФИО5 жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии для приобретения, либо строительства жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, совершившие действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 (пять) лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, каким образом или из какого жилищного фонда такие граждане были обеспечены жильем ранее.
В частности, положения ст.56 Жилищного кодекса РФ, на которые как на основание принятого решения ссылается начальник центра принятия решений филиала «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6, также не содержат ссылок на то, что гражданин, обеспеченный однажды жильем, относящимся к государственному жилищному фонду, не имеет права на обеспечение жилым помещением повторно, либо быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, или он должен быть снят с такого учета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе претендовать на обеспечение жильем в составе семьи истца.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в 2018 году младшая дочь супруги истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана членом семьи истца и включена в её состав, поскольку решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2018 года установлен факт нахождения ее на иждивении ФИО1
Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» Минобороны России (город Вологда) от 28 мая 2019 год № ФИО3 принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как член семьи истца.
Поскольку, начиная с 2019 года, при увольнении истца из рядов Вооруженных Сил РФ государство не выполнило своих обязательств по обеспечению ФИО7 и членов его семьи жилым помещением (путем предоставления жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, истец и члены его семьи вынуждены на протяжении более 5 лет проживать в жилом помещении по договору найма.
Таким образом, до настоящего времени ФИО3, являясь гражданином, до настоящего времени не обеспеченным жильем в соответствии с требованиями действующего российского законодательства, вынуждена проживать с истцом, в составе его семьи.
Обосновывая принятое решение № 30 от 03.09.2024 о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, подписавшее его должностное лицо ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО6, указывает, что ФИО3, будучи ранее принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях как член семьи, в силу достижения ею возраста 20 лет (на момент принятия оспариваемого Решения № 30 от 03.09.2024) утратила статус члена семьи истца.
Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В качестве основания для снятия ФИО3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении заместитель начальника ссылается на п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО3 утратила основание, дающее ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, и, соответственно, подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, в силу достижения ею совершеннолетия
Однако анализ судебной практики (утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года «Обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда»} свидетельствует о том, что наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма являлась утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ), а именно: утрата ими статуса малоимущих (например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете) и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях (например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи).
Вместе с тем, один лишь факт достижения совершеннолетнего возраста членом семьи военнослужащего, проживающего с ним в одной и единственной квартире, не может служить основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, отказа в предоставлении семье единовременной выплаты на приобретение или строительство квартиры или дома.
Соответствующие выводы были сделаны Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2024 №45-П "По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина ФИО8.").
В частности, в соответствии с указанным судебным решением Конституционного Суда Российской Федерации само по себе проживание лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидии), с детьми, достигшими установленного законом возраста (18 лет или - при обучении в образовательных организациях по очной форме обучения - 23 лет), не может служить основанием для снятия таких лиц с учета для получения единовременной социальной выплаты в отсутствие каких-либо изменений в уровне их реальной обеспеченности жильем.
То есть КС РФ указал, что достижение ребенком, проживающим с сотрудником ФИО9 (ФИО8) определенного возраста, не может служить основанием для перерасчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, снятия с учета или отказа в предоставлении выплаты.
Также КС РФ отметил, что аналогичные меры социальной поддержки предусматриваются и военнослужащим, при этом для них нормативные предписания не блокируют
установление уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из состава семьи и возраст детей,
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо изменений в уровне обеспеченности жильем кого-либо из членов семьи истца, начиная с момент принятия него и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях (с 16.11.2016), до настоящего времени не произошло, суд приходит к выводу о том, что решение № 30 от 03.09.2024 является незаконным и подлежащим отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения заместителя начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 03.09.2024 №30 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России о признании незаконным решения, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение заместителя начальника филиала (по жилищному обеспечению - начальника центра принятия решений филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 3 сентября 2024 года № 30 о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: