Дело № 2а-538/2023
УИД 39RS0018-01-2023-000632-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
при помощнике судьи Семичевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированны тем, что в ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 587,00 руб. с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 46 581,61 руб.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 30,36,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 227,360 КАС РФ, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении ст. 64.1,ст.65. ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.
Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № а также оценив письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» в размере 46 587,00 руб., а также исполнительский сбор в размере 33 261,09 руб.
Согласно материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС о перемене имени, смерти, сведений о заключении брака, сведений о расторжении брака, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРН, Росреестр, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), запрос операторам связи. Вышеуказанные запросы были повторно направлены судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ПС ФСБ России, ООО «МКК Универсальное финансирование», ФИО7
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, во исполнение требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.
Согласно сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Едином государственном реестре прав и сделок с ним ФИО7 является правообладателем в праве долевой собственности объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации указанного объекта недвижимости.
Согласно сведений МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответа на запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния по запросу по типу гражданского состояния «расторжения брака» сведения отсутствуют; по запросу по типу гражданского состояния «смерть» сведения отсутствуют; по запросу по типу гражданского состояния «перемена фамилии, имени или отчества» сведения отсутствуют, по запросу по типу гражданского состояния «заключение брака» сведения отсутствуют.
Согласно сведениям Социального Фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, состоит на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения взыскания на периодические выплаты отсутствует.
Из акта о совершении исполнительных действий, проведенному по адресу регистрации должника: <адрес>, со слов соседей ФИО7 в квартире проживает, в момент совершения исполнительских действий никого не было дома.
Из объяснений, данных судебному-приставу исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 зарегистрирована в ЦЗН в качестве безработного, получает пособия. О существующей задолженности ей известно, но производить оплату отсутствует финансовая возможность. Принадлежащее ее на праве общей долевой собственности квартира приобретена с помощью средств материнского капитала, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок», однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области в полном объеме выполнены исполнительные действия.
Исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника (в том числе, денежных средств), и принятие им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на выявленные денежные средства соответствовали принципу самостоятельности судебного пристава-исполнителя при ведение исполнительного производства, согласно которому судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в силу которого все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Соответственно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП Славского района ФИО1 суд также не усматривает по изложенным выше основаниям.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Суд также учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.
Судья О.С. Бондаренко