Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда города Тулы Власова Ю.В., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области обратилась в суд с жалобой, указав, что решением Узловского городского суда Тульской области по делу № Администрация обязана провести мероприятия по уборке территории от строительного мусора, образовавшегося в результате сноса конструкций аварийных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

По указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, в последствии в связи с передачей возбужденного исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области номер исполнительного производства изменен на №.

Заявитель жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о наложении административного штрафа не было учтено следующее:

В 2021 году строительный мусор, образовавшийся от сноса конструкций аварийных домов, расположенных по адресу: <адрес>, был вывезен, однако судебный-пристав исполнитель после истечения срока совершения исполнительных действий на место совершения исполнительских действий не выезжала, акт не составляла.

Указывает, что в силу требований Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 15, 72, 185 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» принятие бюджета, в том числе и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам и целевым статьям относится к исключительной компетенции представительного органа – Собрания депутатов муниципального образования Шахтерское Узловского района, обязать которое принять то или иное решение (расходное обязательство в бюджете, конкретный объем бюджетных ассигнований на выполнение определенного полномочия) Администрация не правомочна. В связи с чем, Собранием депутатов МО Шахтерское Узловского района в структуре бюджета муниципального образования для Администрации не были предусмотрены расходные обязательства на вывоз мусора, соответственно и лимиты бюджетных обязательств на вывоз мусора до Администрации доведены не были.

С учетом социальной значимости ликвидации аварийного жилищного фонда на территории Тульской области мероприятия по ликвидации аварийного жилищного фонда, в том числе и вывоз мусора, образовавшегося после сноса аварийных домов, проводятся в рамках реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области», утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 29 декабря 2018 года № 598, Закона Тульской области от 11 ноября 2005 года № 639-3TO «О межбюджетных отношениях между органами государственной власти Тульской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Тульской области».

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области ФИО1 о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Тульской области и УФФСП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п. 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области об утилизации строительного мусора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС №.

Указанным решением суда на администрацию муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области возложена обязанность организовать уборку территории от строительного мусора, образовавшегося в результате сноса конструкций аварийных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № (взыскатель – Узловский межрайонный прокурор, должник – администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Администрацией не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 рублей.

Впоследствии исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановлением о принятии к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Узловским городским судом <адрес> по делу №. Присвоен новый номер исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 направлено извещение о вызове на прием администрации муниципального образования <адрес> по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, получения процессуальных документов, дачи пояснения в рамках исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Названное постановление является предметом настоящей жалобы.

Изучив материалы дела, разрешая жалобу, судья руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 4.6 КоАП РФ регламентирует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ при решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнено постановление о назначении административного наказания, когда оно окончено в полном объеме, учитывая при этом положение ст.31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом, дата постановления не указана.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, содержится ссылка на постановление о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в 2022 году.

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, не имеется оснований считать, что администрация муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области была подвергнута административному наказанию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении указан срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО3 установлен администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Материал дела также не содержат сведений о надлежащем извещении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по исполнительному производству №. Отсутствуют сведения о надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Запись в протоколе об административном правонарушении об извещении представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем извещении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области.

Поскольку при рассмотрении данного дела МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области на новое рассмотрение.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района Тульской области возвратить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Власова