Дело № 2-846/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шелобановой А.А.,

При секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» взыскании денежных средств за устранение недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировали следующим:

09.04.2020г. между истцами и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО6

В соответствии с условиями данного Договора ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - «Многоквартирные жилые дома К13-К23 многоэтажной застройки 4,5,6 пусковых комплексов, жилой дом № К19.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 25.07.2022г., согласно которому истцам была передана квартира № 97 по адресу: ФИО8

В момент приемки квартиры были обнаружены недостатки качества отделки, которые были отражены в дефектном акте.

Данные недостатки были согласованы, не оспорены, а также был согласован срок устранения – 60 дней.

Выявленные недостатки качества квартиры должны были быть устранены до 25.09.2022г.

На момент подачи искового заявления, недостатки не устранены.

Истцы, уточнив исковые требования, просили суд взыскать в свою пользу в счет стоимости устранения недостатков 956 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, досудебные расходы по составлению доверенности 1700 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 24 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 1682 рубля.

В судебное заседание истцы и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседании не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что:

09.04.2020г. между истцами и ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО7 Цена договора составила 7 810 800,00 руб. Квартира была передана истцам с недостатками.

Акт приема-передачи квартиры был подписан 25.07.2022г., согласно которому истцам была передана квартира № 97 по адресу: ФИО9

При обследовании объекта с участием строительно-технического эксперта ФИО3 были выявлены недостатки, указанные в Заключении № М45/10.22.

По итогам обследования объекта ООО «Независимый центр экспертизы и права» было составлено Заключение по результатам обследования квартиры, в котором стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 1 336 286 руб. 94 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцы обращались к ответчику с претензией, однако требование об устранении выявленных недостатков, выплате стоимость их устранения, выплате неустойки удовлетворено не было.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, возражал по доводам отзыва относительно признания представленного в материалы дела экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

По итогам проведенной ООО «КИВ» по делу судебной строительно-технической экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составила 956 060 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, суд полагает заявленные требования в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта в размере 956 061,60 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Таким образом, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 оснований для взыскания штрафа не имеется, с учетом передачи квартиры по акту 25.07.2022г.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 336,24 руб.

Кроме того, истец, просит взыскать нотариальные расходы в сумме 1700 рублей понесенные в связи с оформлением доверенности на представителя. Суд считает, данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанная доверенность была выдана истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 12 760,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО «КИВ» подлежат взысканию расходы на проведение судебно-строительной экспертизы, назначенной по ходатайству ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в сумме 130 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, согласно которым в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно", в связи с чем, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023 года в части возмещения расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1, в счёт возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, денежные средства в размере 478 030,80 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 841 рубль.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО2, в счёт возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, денежные средства в размере 478 030,80 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 841 рубль.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года в части возмещения расходов на устранение недостатков.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 12 760,62 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО «КИВ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2023 года

Судья А.А. Шелобанова