Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО7, пом. судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГ. истец и ФИО3 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 817867 руб. с процентной ставкой 19.5% годовых. По договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 521 535,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу 518 415,27 руб., задолженность по уплате процентов по договору 3 120,62 руб.. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Кредитный договор в настоящее время не погашен, родственники ФИО3, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 521 535,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8415,36 руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены дети ФИО3 – ФИО5, ФИО2, ФИО4

Протокольным определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. наследственное имущество заменено на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалсиь надлежащим образом.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований свыше суммы, оставшейся на счетах умершего- 1 руб. 48 коп..

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.08.20212 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 817 867 рублей под 19.5% годовых, на срок 60 мес., срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГ..

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, согласно выписке из лицевого счета перечислил заемщику сумму 817 867 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ., о чем УЗАГС администрации НГО составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГ..

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, у ФИО3 есть дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (сайт notariat.ru) наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Как следует из выписки ЕГРН, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <.........> с кадастровым номером: № в которой был зарегистрирован по день смерти ФИО3, является Находкинский городской округ.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортных средств за умершим ФИО3 зарегистрировано не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, родственники ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, движимого и недвижимого имувщества за ФИО3 зарегистрировано не было, следовательно ФИО5, ФИО2, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО5, ФИО2, ФИО4 отказать.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Поскольку в собственности ФИО3 отсутствовало недвижимое имущество, которое могло бы перейти в собственность муниципального образования после его смерти, то правовые основания для привлечения в качестве ответчика администрации Находкинского городского округа и взыскания задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Истец представил расчет, согласно которому по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила 521 535.89 руб., из которых задолженность по основному долгу 518 415,27 руб., задолженность по уплате процентов по договору 3 120,62 руб.

Суд, проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

В соответствии с п. 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Суду представлены сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО3: в ПАО «Сбербанк» открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГ. составляет 1,15 руб., счет № остаток на ДД.ММ.ГГ. составляет 0,09 руб.; в ПАО ВТБ на имя ФИО3 открыт счет № остаток на ДД.ММ.ГГ. составляет 300,24 руб.

Денежные средства на счетах в других банках умершего отсутствуют.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с учетом имеющихся долговых обязательств умершего заемщика ФИО3 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ..

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в пользу истца, суд учитывает, что решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № года по иску АО «АТБ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № (цена иска 43 805 руб. 40 коп.) умершего заемщика ФИО3, исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> в пользу АО «АТБ» взыскана сумма 300 рублей, в остальной части иска отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>, подлежит взысканию задолженность в размере 01 руб. 48 коп. за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества – денежных средств, оставшихся после смерти ФИО3 на банковских счетах: 1) в Банке ВТБ (ПАО) счет № в размере 0 руб. 24 коп., 2) в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 01 руб. 15 коп., 3) в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 0 руб. 09 коп.

Судом дважды направлялись в адрес истца сообщения об отсутствии у ФИО3 движимого и недвижимого имущества, об остатках денежных средств на счетах с предложением утонить исковые требования, однако ответа на указанные сообщения в адрес суда не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8415,36 руб.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение иска ввиду ограниченности стоимости наследственного имущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика (ТУ Росимущества в ПК) прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТБ» к ФИО5, ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........> (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения умершем ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 01 руб. 48 коп. за счет стоимости наследственного (выморочного) имущества – денежных средств, оставшихся после смерти ФИО3 на банковских счетах: 1) в Банке ВТБ (ПАО) счет № в размере 0 руб. 24 коп., 2) в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 01 руб. 15 коп., 3) в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 0 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований, а так же к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО4 отказать.

Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании государственной пошлин в сумме 8 415 руб. 36 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур