Дело № 2-2652/2025 <данные изъяты>
74RS0003-01-2024-006497-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при ведении протокола помощником судьи Морозовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО12) К.А. (далее – ФИО12 К.А.) о взыскании ущерба в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 К.А., управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак № в результате нарушения Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При этом, ФИО12 К.А. в соответствии с договором страхования ХХХ 0343690080 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из просительной части иска.
Ответчик ФИО12 К.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель ответчика ФИО4 в судебном заедании подержал письменные возражения.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании указала, что страховая организация выплатила ей страховое возмещение, полагала исковые требования обоснованными.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании также полагал исковые требования обоснованными.
Третьи лица ФИО7, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12 ФИО2) К.А., управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ФИО8), и автомобилем Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 (собственник ФИО11).
Виновным в ДТП признана водитель ФИО12 К.А., нарушившая п.10.1 ПДД РФ,
Риск гражданской ответственности ФИО9 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ФИО10 - в СПАО «Ингосстрах», ФИО12 К.А. – не застрахован.
Поскольку в результате ДТП автомобилю Митсубиси, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, ФИО8 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».
Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1).
По имеющимся у АО «АльфаСтрахование» сведениям по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № к управлению транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, допущен только ФИО7 (л.д.10).
Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности непосредственно водителя ФИО12 К.А. на момент ДТП застрахован не был, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящем уделу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ4 года, производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.102-103 т.1).
Согласно результатам судебной экспертизы №.01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 639 290 руб., с учетом износа – 440 503,40 руб., среднерыночная стоимость аналога – 552 200 руб., конструктивная гибель наступила, стоимость годных остатков – 101 300 руб. (л.д.30 т.2).
Суд принимает в качестве доказательства указанное судебное заключение, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту-технику, имеющему соответствующую квалификацию, включенному в государственный реестр экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Установив, что ФИО12 К.А. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО12 К.А. как непосредственному причинителю вреда.
При этом, поскольку остаточная стоимость автомобиля в размере 450 900 руб. (552 200 – 101 300) превышает выплаченную истцом сумму (400 000 руб.), суд полагает, что с ФИО12 К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 400 000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО12 К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба сумму в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>