Решение по делу № 2А-5734/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 30 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола секретарем Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5734/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к налогоплательщику – ФИО6 _ ИНН №_ о взыскании недоимки на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями, поскольку сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, явка в судебное заседание не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать, полагая, что сроки взыскания взносов сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ года, по выставленному требованию об уплате № истекли.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО8 _ ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о соблюдении налоговым органом порядка взыскания, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах», установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате задолженности № отДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В структуру требования включены налог на доходы – ..... руб., страховые взносы на ОПС – ..... руб., страховые взносы на ОМС – ..... руб., а также суммы пени – ..... руб.

Требование направлено посредством ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Далее налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам включено в заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по возражениям должника был отменен.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск ответчику направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье57Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласностатье 48НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 14.07.2022 № 263-ФЗ и от 08.08.2024 № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица(пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей(подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки(подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, встатье 48названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве(абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось впунктах 1-3этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована вглаве 32"Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует изпункта 6 части 1 статьи 287КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренныепунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Срок уплаты взноса за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обоснованность включения данной недоимки в состав отрицательного сальдо ЕНС под сомнение судом не поставлена, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Изложенное выше свидетельствует о соблюдении налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности в судебном порядке, правильность выставления по требованию взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год судом проверены, административным ответчиком доказательств погашения указанной недоимки не представлено.

Согласно представленной Детализации сведений Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию задолженность не погашена, следовательно она подлежит взысканию в судебном порядке.

Разрешая требования в остальной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии состатьей 75настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3,пункты 3,4 статьи 75НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В расчете пеня налоговым органом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлена сумма ..... руб., указанный размер не противоречит суммарной пеня, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ на задолженность в размере ..... руб.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня.

Таким образом, пеня подлежит взысканию только на тот размер недоимки, которая подлежит взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда, в заявленном размере – ..... руб.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО7 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 _ ИНН №_ недоимку, в том числе:

Взыскать со ФИО10 _ ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.