УИД: 68RS0012-01-2024-001124-48

Дело № 2-72/2026 (2-736/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2026 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 415,27 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику ФИО1 банковский счёт №. Ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт». Размер процентной ставки составил 29% годовых.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно информировал ответчика счетами-выписками.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, банк вправе по собственном усмотрению потребовать от заемщика полностью погасить задолженность перед банком, направив ему с этой целью заключительное требование.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженность в сумме 99 415,27 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 03.10.2023 г. на основании заявления ответчика был отменен.

Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 309, 310, 810, 819 и 850 ГК РФ.

Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.09.2025 г. иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен. Постановлено взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 415,27 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 103 415,27 руб.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением того же суда от 19.12.2025 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При рассмотрении дела после отмены заочного решения представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просив рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Также, ФИО1 в письменном заявлении указала на то, что данный кредит полностью ею погашен, в подтверждении приложив к заявлению копии чеков об оплате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику ФИО1 банковский счёт №. Ответчику была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт». Размер процентной ставки составил 29% годовых с лимитом карты в 110 000 руб.

По условиям договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по своевременному внесению платежей у нее перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному стороной истца расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 415,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено ответчиком.

16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 03.10.2023 г. на основании заявления ответчика был отменен.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права и полной оплаты кредита.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не погашала задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенных к возражению ответчика ФИО1 на исковое заявление квитанций об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление представителем АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 24.06.2025 г. В исковом заявлении указано, что задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец имел право обратиться с иском в течение трех лет со дня, когда ответчиком было прекращено погашение задолженности по кредитному договору, то есть с 22.11.2008 г.

Из этого следует, что трехлетний срок исковой давности по указанному в иске договору на дату подачи иска истек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 г.

Судья Р.И. Цуприк