УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
при участии истца – ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил от ФИО1 по расписке денежные средства в долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб. По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОВД КМО СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава преступления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая не исполнена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 800 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик никаких средств в счет оплаты задолженности не вносил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу регистрации согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по <адрес>. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверт возвратился в адрес суда невостребованным с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил.
Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить займ в указанную дату.
Кроме того, в расписке имеется указание, что в случае просрочки обязательств ФИО2 обязуется осуществить возврат займа с процентами в размере 4 % от суммы долга в месяц.
Факт подписания расписки, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений об оспаривании расписки, признании её недействительной в материалы дела не представлено.
В материалы дела представлено постановление старшего следователя по ОВД КМО СУ МВД по <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 не отрицая факта получения от ФИО1 денежных средств в займ указал, что размер займа составлял не 800 000 рублей, а 500 000 рублей, денежные средства были получены в связи с наличием между сторонами договоренности о сотрудничестве. Кроме того, указал, что сторонами совместно производилась деятельность по выпуску питьевой воды. Оплату за произведенную и доставленную заказчикам воду ФИО1 получал на свой счет, указанные средства были направлены в счет погашения долга, кроме того в счет погашения долга ФИО2 передал в сентябре 2018 года 17 упаковок стеклоомывающей жидкости «Снежинка», в середине декабря 2018 года также были переданы 160 упаковок указанной жидкости, в 1 упаковке было 4 бутыля, каждый бутыль стоимостью 50-70 рублей, таким образом им в счет задолженности также переданы денежные средства в размере 3 400 руб. в сентябре и 32 000 руб. в декабре 2018 года.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что названные доказательства не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных требований (полностью или в части), поскольку выше указанные пояснения не были документально подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому не могут иметь юридической силы.
Кроме того, сообщение каких-либо сведений лицом в рамках допроса по уголовному делу не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о передачи займа в размере 500 000 руб., а также о частичном гашении задолженности, так как такое сообщение не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства получения займа в ином размере, нежели том, который указан в расписке, как и не представлено надлежащим доказательств, подтверждающих гашение задолженности полностью или в части.
В связи с чем, суд полагает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств в размере 800 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе оригиналом расписки, написанной ответчиком собственноручно.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа (полностью или частичного) в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 800 000 руб.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/38 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий И.Е. Лобоцкая