Дело № 2-622/2023

61RS0059-01-2023-000640-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с наследников в пределах стоимости унаследованного ими имущества, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № период с 02.11.2022 года по 17.08.2023 года в размере 30502,65 руб., в том числе просроченные проценты – 5639,64 руб., просроченный основной долг - 24863,01 руб. Одновременно Банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115,08 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной аферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,9% годовых.

В соответствиями п.12 Индивидуальных условий Договора определена неустойка, в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности производились Ответчиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 02.11.2022 года по 17.08.2023 года образовалась просроченная задолженность.

Банку стала известно, что Заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности не было исполнено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

На основании ст. 309, 310, 322, 330, 331, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследников умершего Заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 02.11.2022 года по 17.08.2023 года в размере 30502,65 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1115,08 руб.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились. Представили суду заявления, в котором исковые требования признали в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях №, с начислением процентов по ставке 25,9% годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по указанной кредитной карте № за период с 02.11.2022 года по 17.08.2023 года составляет 30502,65 руб.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершего заемщика ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4, которые в силу действующего законодательства (ст.ст.1152-1154 ГК РФ), а так же разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. (п.13) являются соответчиками, в качестве которых и были привлечены судом к участию в деле.

Согласно Выписки из ЕГРП от 15.05.2023 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 24,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности умершего заемщика по указанному кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчики иск признали. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе уточнить свои требования, а ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждено письменными заявлениями и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, им понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО1 к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с наследников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк:

- 30502,65 руб. – задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) от 13.11.2015 г. за период с 02.11.2022 г. по 17.08.2023 г.;

- 1115,08 руб. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов