Дело № 33-4232/2023 (2-272/2023)

УИД72RS0020-01-2023-000245-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Смоляковой Е.В.,

судей:

ФИО11, ФИО12,

при секретаре:

ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Администрации Тобольского муниципального района в лице представителя ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4 на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Могилев Белорусской ССР, паспорт <.......>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Тобольске 05 марта 2015 года) удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 февраля 2000 года) земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположен по адресу: <.......>.

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Тобольского муниципального района о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей 17 февраля 2000 года, земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является наследником пятой очереди ФИО8 (двоюродный внук). Он является сыном племянницы умершей ФИО8 – ФИО30 (ФИО29) Т.А., которая была дочерью родной сестры наследодателя – ФИО10 ФИО10 умерла 17 августа 1998 года. ФИО8 умерла 17 февраля 2000 года. Согласно похозяйственной книге Абалакской сельской администрации на дату смерти обе сестры проживали и были зарегистрированы по адресу: <.......>. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 63 кв.м и земельного участка общей площадью 0,28 га, расположенных по адресу: <.......>. Наследники ФИО8 – ФИО6 и ФИО9 продолжали пользоваться имуществом ФИО14 – жилым домом, пока он не сгорел в 2005 году, после этого пользовались земельным участком в весенне-летний период времени, используя его для выращивания овощей. К нотариусу для оформления наследства наследники не обращались, так как отсутствовали документы о принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности. В 2022 году наследники узнали, что в архивах Администрации сельского поселения имеется копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО8, о предоставлении ей в собственность участка по адресу: д. <.......>, общей площадью 0,28 га. Согласно выписке из ЕГРН от 15 марта 2023 года данный земельный участок имеет кадастровый <.......>, расположен по адресу: <.......>, общая площадь 2 800 кв.м, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Завещание ФИО8 не составлялось, детей у нее не было, единственной родственницей являлась сестра – ФИО10 и ее дочь ФИО9 ФИО15 от наследственного имущества ФИО8 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, отказалась в пользу своего сына – ФИО6

Истец ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчик Администрация Тобольского муниципального района в лице представителя ФИО1, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО5, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Тобольского муниципального района в лице представителя ФИО1 просит привлечь к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Администрацию Абалакского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области, решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что Распоряжением Администрации Тобольского муниципального района от 12 октября 2015 года № 1192 многодетной семье в составе: ФИО5, ФИО18, ФИО2, ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......>. При этом, из материалов дела следует, что ФИО8, умершей 17 февраля 2000 года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, общая площадь 2 800 кв.м. Таким образом, земельный участок имеет два кадастровых номера, то есть в ЕГРН содержатся дублирующие сведения в отношении спорного объекта.

Считает, что обжалуемым решением допущено нарушение прав и законных интересов ФИО16, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних ФИО2, ФИО17

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО5, действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице представителя ФИО4 просит привлечь к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Администрацию Абалакского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области, решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что ФИО5, ФИО18, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>. При этом, ФИО8, умершей 17 февраля 2000 года, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, общая площадь 2 800 кв.м. Таким образом, земельный участок имеет два кадастровых номера, то есть в ЕГРН содержатся дублирующие сведения в отношении спорного объекта.

Считает, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО27 противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО6 в лице представителя ФИО7 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО6, представителя ответчика Администрации Тобольского муниципального района, третьего лица ФИО9, лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, умершей 17.02.2000, принадлежал земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположен по адресу: <.......>, общая площадь 2800 м2.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 17.02.2000, о чём составлена запись акта о смерти № 18 (л.д.8, 43).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 17.08.1998, о чём составлена запись акта о смерти № 18 (л.д.9, 42).

В похозяйственной книге №4 Абалакской сельской администрации на 1997г., на 1998г., на 1999г., на 2000г., на 2001г. в д.Преображенка, лицевой счёт №<***> главой хозяйства указана ФИО8, совместно с ней членом хозяйства указана ФИО10, площадь дома составляла 63 м2, площадь земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, составила 0,28 га (л.д.10-12).

Из свидетельства о праве собственности на землю №231 от 23.12.1992 следует, что ФИО8 решением Абалакского сельского Совета от 03.11.1992 №1 для личного подсобного хозяйства представлено в собственность 0,28 га угодий (л.д.13).

В свидетельстве о рождении ФИО10 в графе отец указан ФИО20, в графе мать - ФИО21 (л.д.14).

Согласно архивной справке ОГКУ ГАИО «Государственный архив Иркутской области» родителями ФИО8 являются ФИО20 и ФИО22 (л.д.15-17).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО10 являлась матерью ФИО23 (л.д.18).

В свидетельстве о рождении ФИО6 в графе мать указана ФИО23 (л.д.19).

Согласно свидетельству о регистрации брака от 20.09.1974, ФИО23 заключила брак с ФИО24, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24 (л.д.20).

Согласно свидетельству о регистрации брака от 17.07.1981, ФИО24 заключила брак с ФИО25, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (л.д.21).

ФИО9 согласна с требованиями ФИО6 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: д.Преображенка, 0,28га, принадлежавшей ФИО8 (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположен по адресу: <.......>, общая площадь 2800 м2 (л.д.24).

Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 февраля 2000 года, не открывалось (л.д.34).

Свидетель ФИО26, суду показал, что ФИО6 знает очень давно, так как вместе с ним ходили в школу в с.Преображенка. ФИО6 проживал с матерью и двумя бабушками в с.Преображенка, а потом он с матерью уехали жить в г.Тобольск, а бабушки проживали в этом доме до самой смерти. ФИО6 с матерью всегда приезжали к бабушкам, помогали им, ухаживали за огородом. После их смерти, также ухаживают за земельным участком, а дом у них сгорел.

Свидетель ФИО27 суду показала, что она является супругой ФИО6 с 1998 года. Они практически каждые выходные приезжали к бабушкам, помогали им ухаживать за домом и за земельным участком. После их смерти они использовали дом и земельный участок как дачу. В 2005 году дом сгорел, а за земельным участком они ухаживают по настоящее время.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 218, 1110, 1112, 1142, 1152, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходил из того, что ФИО6 принял наследство после смерти ФИО8

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны судом без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО8 умерла 17.02.2000.

ФИО9 является ее наследником второй очереди по праву представления своей матери ФИО10, являющейся родной сестрой наследодателя, умершей 17 августа 1998 года.

ФИО6 является сыном ФИО9 и двоюродным внуком наследодателя ФИО8

Принимая во внимание, что ФИО9 является наследником второй очереди по праву представления и в настоящее время жива, ФИО6, не вправе наследовать после смерти ФИО8

Из пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственного дела после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Таким образом, заявление ФИО9 о согласии с исковыми требованиями не может быть принято в качестве отказа от наследства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для вмешательства в решение суда в части включения в наследственную массу после смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 февраля 2000 года) земельного участка с кадастровым номером 72:16:0103001:126, расположенного по адресу: <.......>, судебная коллегия не находит, поскольку в ходе судебного следствия было верно установлено наличие у наследодателя права собственности на земельный участок, площадью 0,28 га на основании свидетельства о праве собственности на землю № 231 от 23.12.1992. С учетом того, что право на земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО18, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, на основании распоряжения Администрации Тобольского муниципального района № 1192 от 12 октября 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 05 февраля 2016 года. Основанием обращения с апелляционной жалобой является наличие спора по границам, принадлежащего апеллянтам земельного участка с кадастровым номером <.......> и земельного участка наследодателя с кадастровым номером <.......>.

Принимая во внимание, что основанием настоящего спора являются наследственные правоотношения, чем права и законные интересы ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не затрагиваются, поскольку наследниками после смерти ФИО8, они не являются судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, следовательно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

По аналогичным основанием отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации Тобольского муниципального района, фактически основанные на защите нарушенного праве собственности ФИО5, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, при этом судебная коллегия считает необходимым указать на неверно избранный способ защиты права, что не препятствует защите нарушенного права апеллянтов при правильном определении предмета спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО5, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.