Уникальный идентификатор № 65RS0001-01-2022-007613-25

дело № 2-6260/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Краснопольской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016г.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 г. в сумме 553 993 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739 рублей 94 копейки.

В обосновании требований истец указал, что 18 июля 2017 года Банк и ФИО заключили кредитный договор №, путем присоединения ФИО к условиям Правил кредитования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в сумме 685 882 рубля на срок до 18 июля 2022 года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ФИО обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В установленные сроки ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

28 сентября 2021 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому все права требования, вытекающие из кредитного договора к ФИО были переданы ООО «ЭОС». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

По состоянию на дату заключения договора уступки – 28 сентября 2021 г. общий размер задолженности по кредитному договору составил 553 993 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 518 рублей 56 копеек, проценты – 90 475 рублей 40 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по данным <данные изъяты> (<адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку до начала рассмотрения дела от ответчика каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены суду письменные доказательства в виде электронных образов документов, заверенные простой электронной подписью ФИО

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 года между <данные изъяты>) и ФИО был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от 18 июля 2017 г.

Согласно условиям кредитного договора от 18 июля 2017 г., Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 685 882 рубля. Согласно п.2 Индивидуальный условий Договора срок действия кредита определен 60 месяцев с 18 июля 2017 года по 18 июля 2022 года. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Размер 1 платежа составил 17 045 рублей 93 копейки, размер последнего платежа составил 17 912 рублей 16 копеек, дата ежемесячного платежа 18-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий Договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены – <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец произвел выдачу заемщику денежных средств в размере 685 882 рублей. Однако после получения кредита заемщик ФИО ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 18 июля 2017 г. по 18 июля 2022 года составляет 553 993 рубля 96 копеек из которых 463518,56 рублей остаток ссудной задолженности и 90 475,40 рублей задолженность по плановым процентам.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 между <данные изъяты>) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

Пунктами 3.1., 3.3 договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, втекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав указан в Приложении № 1 к Договору. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и Приложения № 1 к нему.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 28 сентября 2021 г. цедент уступает цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от 18.07.2017 года, было передано ООО «ЭОС».

Согласно выписке из Приложения №1 к договору общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 18.07.2017 г., заключенному с ФИО составила 553 993 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 518 рублей 56 копеек, проценты – 90 475 рублей 40 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по вопросам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из Индивидуальных условий договора (п.13), следует, что ФИО и <данные изъяты>) пришли к соглашению о наличии возможности Банка переуступать третьим лицам право требования по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уступка <данные изъяты>) прав по спорному кредитному обязательству ООО «ЭОС», с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком не производились, задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 553 993 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 518 рублей 56 копеек, проценты – 90 475 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не возражал против передачи прав требования по договору третьим лицам, исковые требования о взыскании 553 993 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2017 г. за период с 18 июля 20178 года по 18 июля 2022 года в размере 553 993 рубля 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 463 518 рублей 56 копеек, проценты – 90 475 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер