К делу № 2-3989/2025
23RS0037-01-2025-005271-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 15 декабря 2025 г.
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в размере 544 382 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 982 рубля, расходов по оплате услуг представителя 65 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 969 рублей.
В обоснование иска указано, между сторонами 12.07.2013 г. был зарегистрирован брак. Брачные отношения фактически прекращены с июня 2023 года, что подтверждается поданным ФИО1 исковым заявлением мировому судье с/у № <адрес>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в рейсе на морском судне согласно представленной справке ООО «Невельский морской торговый порт». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу <адрес> проспект, <адрес>, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом оснований или сделкой сняла наличные денежные средства с банковского счета истца № в размере 544 382 рубля, что подтверждается выпиской по счету в ПАО Сбербанк. В указанный период времени ФИО2 не находился в <адрес>, не давал разрешения ответчику на снятие денежных средств с его счета, какие либо гражданские сделки между ними не заключались.
Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, считает их неосновательным обогащением. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование указано, что она не снимала наличные денежные средства, а переводились денежные средства на другие счета. Истец сам мог осуществлять переводить денежные средства посредством банковского приложения и оплачивать услуги. В указанный период ответчиком действительно осуществлялись переводы по указанию истца, что подтверждается перепиской сторон, однако данные операции осуществлялись со счета ответчика. Вплоть до расторжения брака стороны поддерживали отношения, решали совместные финансовые вопросы, что подтверждается перепиской. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует элемент приобретения или сбережения имущества за счет истца помимо его воли, что является обязательным признаком неосновательного обогащения. Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, о которых заявляет истец, являются общим имуществом супругов. Истцом не представлено доказательств, что ответчика распоряжалась денежными средствами истца в своих личных интересах.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца ФИО3 и ФИО5 поддержали иск, также просили принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 544 382 рубля, принадлежащие ответчику. По их ходатайству объявлен перерыв в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с представленными возражениями ответчика.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал иск.Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам сторон, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. С июня 2023 года брачные отношения прекращены. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно сняла с расчетного счета истца в ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 544 382 рубля и самовольно распорядилась ими по собственному усмотрению, в период, когда истец не находился в <адрес>, не давал ответчику поручение на совершение данных денежных операций.
Вместе с тем, из представленной выписки по счету истца не следует, что снятие со счета истца или денежные переводы осуществлены именно ответчиком, поскольку операции обезличены. Так, среди данных операций имеются следующие: оплата услуг автосервиса, перевод с карты на карту, приобретение одежды в спортивном магазине, поступления от Ц. Ира ФИО3 на счет истца – сумма 22 000 рублей, выдача наличных (представителю истца Б. ФИО3), операции по карте, перевод между собственными счетами, поступление пенсии, поступление заработной платы.
В опровержение доводов истца, ответчиком представлены квитанции и переписка, из которых следует, что в спорный период, в том числе после прекращения брачных отношений, между истцом и ответчиком велась активная переписка, в которой истец давал ответчику поручения на совершение платежей по поступившим от него в адрес ответчика переводам и снятие денежных средств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что операции по снятию и распоряжению денежными средствами со счета истца на спорную сумму совершены ответчиком, в своих личных интересах, без ведома и без согласия истца.
При таких обстоятельствах, исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Соответственно, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и услуг представителя также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска, а также в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: