Дело № 2а-5142/2024

УИД 61RS0001-01-2023-005846-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указал, что в МИФНС № 23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1.

Согласно сведениям, полученным Налоговым органом, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

- ...

...

...

Кроме того, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность, или имел статус арбитражного управляющего, в связи с чем, он является плательщиком страховых взносов.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ... № на сумму 39833,06 руб., а также на сумму 76,49 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованию от ... № в размере 39909,55 руб. не уплачена.

Мировым судом судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение от 04.08.2023 года об отмене судебного приказа № 2а-2-1161/2021 от 30.04.2021 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить МИФНС № 23 по РО пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1; взыскать с ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 39909,55 руб., в том числе: по налогам – 39833,06 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 76,48 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 3 статья 123.7 КАС РФ).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления (о чем административным истцом может быть заявлено на любом этапе судебного разбирательства по существу) либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

В адрес ФИО1 инспекцией было направлено требование об уплате налога от ... № на сумму 39833,06 руб., а также сумму пени 76,49 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности по требованию об уплате налога № на общую сумму 39833,06 руб., налоговая инспекция обратилась к мировому судье только лишь ..., т.е. уже с пропуском установленного шестимесячного срока.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение от 04.08.2023 года об отмене судебного приказа № 2а-2-1161/2021 от 30.04.2021 года в отношении ФИО1

Суд отмечает, что налоговая инспекция, как профессиональный участник налоговых правоотношений, осуществляющий возложенные на него обязанности по взысканию в принудительном порядке налогов и сборов, имела возможность реализовать свое право на подачу заявления о вынесении судебного приказа и административного иска в установленный законом срок, однако своим правом не воспользовалась.

Уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском установленного законом срока.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 февраля 2025 года.