Материал №

Гражданское дело №

УИД - 05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Истец, Фонд) к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – Фонд, Региональный оператор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по март 2025 года в размере 55 561,25 руб., а также пени за несвоевременную уплату в размере 9 810,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Ранее вынесенный судебный приказ по данному требованию был отменен на основании возражений Ответчика.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 85,60 кв. м. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с включением дома в региональную программу. Ответчик обязанность не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее Фондом был подан судебный приказ, который был отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ответчика. В иске также заявлено ходатайство о зачете уплаченной по делу о судебном приказе госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пр-кт. Имама Шамиля, <адрес>В, включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и опубликованную ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 4 ст. 3 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по уплате взносов у собственников, в том числе у Ответчика, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт установлена законом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Взносы на капитальный ремонт подлежат внесению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Следовательно, обязательство по уплате каждого ежемесячного взноса является длящимся, но с индивидуальным сроком исполнения для каждого платежа. По каждому такому ежемесячному платежу срок исковой давности исчисляется отдельно.

Исковое заявление подано в суд в 2025 году.

Таким образом, взыскание взносов, срок уплаты которых наступил ранее марта 2022 года (за три года до обращения в суд, если исходить из крайней даты периода – март 2025 г.), может быть произведено только при условии, что истцом были совершены действия, свидетельствующие о признании долга Ответчиком, или при наличии иного основания для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Таких доказательств в материалах дела Истцом не представлено.

Ответчик направил в суд ходатайство о применении исковой давности в отношении части требований и выразил согласие на взыскание задолженности за период с июня 2022 года по март 2025 года.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности в отношении более ранних периодов подтверждается материалами дела, а оснований для его восстановления не имеется (ст. 205 ГК РФ). Заявление Ответчика о согласии на взыскание за определенный период является правомерным.

Следовательно, взысканию подлежат суммы взносов, начисленные за период, согласованный Ответчиком, а именно с июня 2022 года по март 2025 года включительно.

Расчет требований, представленный Истцом, включает период с декабря 2016 года по март 2025 года. Для корректного расчета суммы, подлежащей взысканию с учетом применения исковой давности, суду необходимы данные о ежемесячном начислении. Однако в материалах дела имеется только итоговый расчет. В этой связи суд производит перерасчет пропорционально периоду, за который взыскание допускается.

Расчет основного долга:

Общая сумма основного долга, заявленная за 100 месяцев (с декабря 2016 по март 2025): 55 561 руб. 25 коп.

Среднемесячная сумма взноса: 55 561,25 / 100 мес. = 555,61 руб./мес.

Период, подлежащий взысканию (июнь 2022 – март 2025): 34 месяца (июнь-декабрь 2022 = 7 мес.; весь 2023 = 12 мес.; весь 2024 = 12 мес.; январь-март 2025 = 3 мес.).

Сумма основного долга за 34 месяца: 555,61 руб. * 34 мес. = 18 890 руб. 74 коп.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени с ответчика на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 9 810 руб. 55 коп., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае, суд приходит к выводу о наличии законных оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени неустойки в связи с нарушение срока оплаты коммунальных услуг 9 810 коп. до 500 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя представления детализированного расчета, подтверждающего размер пени по каждому просроченному платежу, лежит на Истце. Непредставление такого расчета влечет невозможность удовлетворения требования о взыскании пени в заявленном размере.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Поскольку первоначально по данному требованию был уплачен сбор за выдачу судебного приказа в размере 50% от госпошлины по иску имущественного характера, а истец в исковом заявлении просит зачесть эту сумму, данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Регионального оператора) (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 15 №) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 18 890 рублей 74 копеек, пеню в размере 1 000 рублей, итого: 19 890 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 74 копеек.

В остальной части исковых требований Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах – отказать.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины по настоящему иску.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.