Дело№2-75/2023

УИД 80RS0001-01-2022-002356-95

Решение Именем Российской Федерации пос. Агинское 21 марта 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н, при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга (кредита) между супругами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что они с ответчиком заключили брак 31.08.2018г. 02.11.2022г. брак между ними был расторгнут, фактически брачные отношения прекращены в августе 2022г. 14.11.2019г. между ней и ПАО Почта Банк заключен кредитный договор № на сумму 275 000руб.(далее-договор). Денежные средства были взяты на совместные с ответчиком нужды, а именно: на оплату общего долга на открытие магазина розничной торговли. На 08.12.2022г. долг перед банком составляет 300 459,50руб. с учетом начисленных пени и просрочки платежа. Ответчик ФИО2 обещал вносить ежемесячные платежи, но платежи внесены истцом ФИО1 В адрес ответчика истцом ФИО1 направлено требование от 09.12.2022г. о выплате доли долга по кредитному договору в размере 150 219,75руб. Просит признать обязательства по кредитному договору № от 14.11.2019г. совместными с ФИО2 Разделить общий долг по кредитному договору № от 14.11.2019г. по ? доли между истцом и ответчиком, признав за ФИО1 задолженность в размере 150 219.75руб. Обязать ФИО2 выплатить свою долю долга в размере 150219,75руб. по кредитному договору № от 14.11.2019г., взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 4204,39руб., оплату услуг адвоката в размере 3500руб.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании кредитного обязательства по кредитному договору от 14.11.2019г. № личным обязательством ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела.

Ответчик ФИО2 просил отказать в исковых требованиях ФИО1, встречное исковое заявление просил удовлетворить, пояснив, что денежные средства взятые ФИО1 были потрачены на магазин розничной торговли принадлежащей ее сестре, сама ФИО1 работает врачом в Агинской окружной больнице. Оснований для признании долга но кредитному договору <***> не имеется, поскольку он не давал своего согласия на получение истцом кредитных средств, доказательства использования кредитных денежных средств на нужды семьи отсутствуют, значит, кредитные обязательства истца являются ее личными обязательствами и не подлежат включению в состав общих долгов супругов.

Третье лицо ПАО "Почта Банк" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 31.08.2018г, что подтверждается копией свидетельство о заключении брака, брачные отношения фактически прекращены с августа 2022г., брак расторгнут 02.11.2022г. согласно копии свидетельство о расторжении брака.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не заключено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита от 14.11.2019г. ей была предоставлена сумма к выдаче 200 000руб. по<адрес>,9% годовых, на срок 60мес., в графе семейное положение указано – гражданский брак, затем 75 000руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» договор № от 14.11.2019г. сумма кредита в целом составила кредит1 -75 000руб., срок возврата 24 мес., кредит 2 -200 000руб., срок возврата 60мес., по<адрес>,9% годовых.

Истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, доказательств совместной инициативы сторон на заключение договоров займа в интересах семьи, а равно доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, ФИО1 не представлено.

Ответчик ФИО2 пояснил, что у сестры ФИО1 есть магазин розничной торговли–продукты, ее сестра зарегистрирована в качестве ИП, денежные средства истцом потрачены на покрытие своего ранее возникшего долга по другому кредитному обязательству, а часть денег наверное отданы сестре, либо она их потратила на свои личные нужды. Также при заполнении заявления о предоставлении кредита ФИО1 указала семейное положение – гражданский брак, хотя фактически находилась в браке со мной. Тем самым она ввела банк в заблуждение, а меня вообще не ставила в известность о данном кредите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признания задолженности перед ПАО "Почта Банк" по кредитному договору <***> от 14.11.2019г. в сумме 300439,50 рублей совместным долгом ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, ФИО1 заявляя настоящие исковые требования, обязана была в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, доказать имеющие значение для дела обстоятельства.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, в данном случае, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является доказанность того, что все полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО3

Между тем, истцом не доказано, что денежные средства по кредитной карте были израсходованы именно в интересах семьи, в частности на семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговому обязательству являются общими долгами супругов, истец не представил.

Тот факт, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО1 в период брака с ФИО2 не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи.

Доводы ФИО1 содержащиеся в исковом заявление, о том, что кредитный договор она заключала в период брака с целью оплаты по долга на открытие общего бизнеса, бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что полученные ей денежные средства были потрачены на нужды семьи, не являются.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору как сторона на себя не принимал, стороной по сделке не являлся, данных об его уведомлении о состоявшемся договоре и согласии на его заключение не предоставлено, поэтому долговых обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору у него не возникло.

Учитывая данные обстоятельства, позицию ответчика ФИО2, отрицавшей наличие общего обязательства супругов, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

Таким образом, долг по кредитному договору № от 14.11.2019г. является личным обязательством ФИО1, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга (кредита) между супругами, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать задолженность (кредитное обязательство) по кредитному договору № от 14.11.2019г заключенному между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» личным обязательством ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Красулина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023г.