2-1-589/2024

64RS0007-01-2025-001086-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Лахметкиной Ю.С.

с участием представителя истца адвоката Тюниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права общей собственности на долю жилого помещения в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/8 долю квартиры с кадастровым номером 64:34:000000:2843, расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что является собственником 3/8 доли вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности. Жилой дом представляет собой дома два хода. Сособственниками второй половины являются ФИО9 - 1/7 доли, ФИО11 - 1/14 доли, ФИО10 - 1/7 доли, ФИО12 - 1/7 доли. Право собственности на 1/8 доли ФИО4 не зарегистрировано и принадлежали последнему на основании договора купли- продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, место пребывания которого неизвестно, состоял в фактически брачных отношениях с матерью истца ФИО5 По сведениям МВД ФИО4 умер и похоронен, как невостребованный труп на территории Марковского кладбища <адрес>. О наличии наследников по закону неизвестно. Истец указывает, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым помещением по указанному адресу, в том числе долей 1/8, принадлежащих ФИО4, оплачивает коммунальные платежи, иные лица на спорные доли в жилом помещении не претендуют.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному обращению просила о рассмотрении дела в отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю.

Адвокат ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы.

Ответчик администрация Балашовского муниципального района <адрес> при надлежащим извещении не обеспечил участие представителя в судебном заседании, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 3/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности.

Материалами реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО4 и ФИО2 являлись покупателями ? доли дома по адресу: <адрес> (л.д. 16) в следующих долях ФИО4 и ФИО5 -по ? доли от ? доли жилого дома, ФИО2 - ? от ? доли жилого дома.

Жилой дом представляет собой дом на два хода.

Сособственниками второй половины являются ФИО9 - 1/7 доли, ФИО11 - 1/14 доли, ФИО10 - 1/7 доли, ФИО12 - 1/7 доли (выписка ЕГРН).

Право собственности на 1/8 доли ФИО4 не зарегистрировано и принадлежали последнему на основании договора купли- продажи ? доли дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду отсутствия ФИО4, место пребывания которого неизвестно, запрашивались сведения о судимости, отдел ЗАГСа в подтверждение сведения о привлечении к уголовной, административной ответственности, о смерти. Положительных результатов поиск не дали.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, из показаний которых следует, что общаясь с истцом по делу, были вхожи в жилое помещение, в котором проживает ФИО2, не видели присутствия постороннего мужчины. Дом по <адрес> на два хода, где одну из половин занимает семья ФИО14. ФИО1 дома, где проживает ФИО2, едина, не имеет выделенных помещений.

Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется.

По сведениям МВД ФИО4 умер и похоронен, как невостребованный труп на территории Марковского кладбища <адрес>.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный дом, ФИО2 указывала, что право собственности ФИО4 не было оформлено, при наличии сведений о захоронении, наследственное дело не заводилось. Однако она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела половиной доли дома как своим собственным. Поддерживает жилое помещение полностью в надлежащем состоянии, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные платежи.

Из представленных истцом квитанций подтверждается оплата ФИО2 на протяжении многих лет услуг за газоснабжение, водоснабжение, электроэнергию, вывоз ТКО по адресу: <адрес>. Истец осуществляя права владения спорным имуществом как собственным, заключала договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, осмотра электроустановок в 2012-2013г.г.. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения им спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.

Исходя из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что собственник доли недвижимости ФИО4 при жизни устранился от владения, пользования и распоряжения 1/8 доли спорной квартиры, свои права в отношении спорного имущества надлежащим образом не оформил, какого-либо интереса к этому имуществу не проявил, позицию о сохранении интереса к собственности не озвучил. В то время как ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной в течение более пятнадцати лет, проживает в ней, принимает все меры к сохранению указанного недвижимого имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом добытых судом доказательств, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕРГН, общая площадь жилого <адрес> составляет 97,1 кв.м.

Поскольку институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности, доли в праве общей собственности на имущество), суд считает возможным признать право собственности истца на 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> д., 21, общей площадью 97,1 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права общей собственности на долю жилого помещения в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома общей площадью 97,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Э. Тарараксина