Дело № 2-571/2023

УИД 91RS0010-01-2023-000572-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Смычковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк» в лице представителя Краснодарского ГОСБ № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 4 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбебанк Онлайн» и «Мобильный банк». Указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Gold MasterCard №. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление №, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Также ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк–Онлайн», им была использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 истцом выполнено зачисление кредита в сумме 4 500 000,00 рублей. Также истец указывает, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 671 312,33 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 238 562,08 рублей и просроченного основного долга в размере 4 432 750,25 рублей, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 671 312,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Г РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 4 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему дебетовую карту и открыть счет карты (л.д. 64).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Согласно Условий банковского облуживания физических лиц Банка, договор банковского облуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения Банком лично от Клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно (п.1.2). Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО (п.1.9).

Как следует из п.3.9.1 вышеназванных Условий в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», а согласно п. 3.9.2 проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № к Условиям ДБО).

Согласно п. 3.8 Приложения № к Условиям банковского обслуживания «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Также аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Мобильном приложении Банка является произнесение или ввод команды подтверждения. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является нажатие кнопки «Подтверждаю» и предоставление биометрических персональных данных клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита должник в порядке очередности должен произвести один аннуитетный платеж в размере 83 893,59 рублей, а затем производить 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 100 947,31 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 4 671 312, 33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 238 562,08 рублей, просроченный основной долг – 4 432 750,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд полагает, что истцом в полном объеме представлены доказательства заключения и исполнения данного договора и перечисления ответчику денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В подтверждение заключения кредитного договора, истец предоставил список СМС-извещений на получение кредита (л.д.63). Из указанного списка следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.34 поступила заявка на получение кредита в сумме 4 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 4,5 % годовых за первый месяц и 12,5 % годовых после первого платежа. ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4 500 000,00 рублей.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и полагает, что требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 238 562,08 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 31 556,56 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице его представителя Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице его представителя Краснодарского ГОСБ № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>) и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 671 312, 33 рублей (четыре миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча триста двенадцать рублей тридцать три копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 238 562,08 рублей (двести тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля восемь копеек), просроченный основной долг в размере 4 432 750,25 рублей (четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят рублей двадцать пять копеек), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 556,56 рублей (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Матюшенко