№2-5569/2022
УИД: 77RS0034-02-2022-002279-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2022 по по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования следующим.
В октябре и ноябре 2021 года в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й <...>, произошел залив из квартиры № 16, расположенной по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по причине разрыва радиатора отопления в квартире ответчика.
Факт причинения вреда подтверждается актами осмотра квартиры №8, составленными комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил» 28.10.2021, 01.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021.
По мнению истца, заливы произошли по вине ответчика - собственника квартиры № 16. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования не признал, поскольку причиной заливов является гидравлический удар, в связи с чем полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба является управляющая компания.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.10.2021 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й <...>, произошел залив из квартиры № 16, расположенной по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по причине разрыва радиатора отопления в квартире ответчика.
26.11.2021 в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире № 8, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й <...>, произошел залив из квартиры № 16, расположенной по тому же адресу, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по причине разрыва радиатора отопления на кухне в квартире ответчика.
Факт причинения вреда подтверждается актами осмотра квартиры №8, составленными комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «КомЖил» 28.10.2021, 01.11.2021, 26.11.2021, 29.11.2021.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет сумма .
Стороной ответчика, в опровержение доводов истца, представлены заключения специалистов по проведению строительно-технической экспертизы с целью определения причин разрыва радиаторов отопления в квартире №16, расположенной по адресу: адрес, адрес, 1-й <...>, с оценкой стоимости ущерба от залива квартиры.
Согласно заключению специалиста относительно причины разрыва радиатора отопления в квартире, произошедшего 25.10.2021, причиной залива квартиры № 16, расположенной по вышеуказанному адресу, является резкое кратковременное повышение давления в системе ГВС (гидроудар).
Согласно заключению специалиста относительно причины разрыва радиатора отопления в квартире, произошедшего 26.11..2021, причиной залива квартиры № 16, расположенной по вышеуказанному адресу, является резкое кратковременное повышение давления в системе ГВС (гидроудар)
Согласно вышеуказанным заключениям специалистов, образование гидроударов лежит в зоне ответственности эксплуатирующей (управляющей) организации.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключений, представленных сторонами, поскольку выводы специалистов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, квалификация специалистов подтверждена соответствующими документами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд признает представленные сторонами заключения специалистов допустимыми доказательствами и обращает внимание, что выводы указанных заключений не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ежегодно перед началом отопительного сезона, а также после него должны производиться Испытания систем горячего водоснабжения на прочность и плотность, причем при производстве испытаний должны быть осмотрены элементы системы на предмет течи и потения:
Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.
Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением.
Минимальная величина пробного давления при гидравлическом испытании должна составлять 1,25 рабочего давления, но не менее 0,2 Мпа (2 кгс/см ).
Испытание на прочность и плотность узла управления и системы теплопотребления производится при положительных температурах наружного воздуха. При температуре наружного воздуха ниже нуля проверка плотности допускается в исключительных случаях. Температура внутри помещений при этом должна быть не ниже + 5°С.
Испытание на прочность и плотность производится в следующем порядке:
система теплопотребления заполняется водой с температурой не выше 45°С, полностью удаляется воздух через воздухоспускные устройства в верхних точках;
давление доводится до рабочего и поддерживается в течение времени, необходимого для осмотра всех сварных и фланцевых соединений, арматуры, оборудования, приборов, но не менее 10мин.;
если в течение 10 мин. не выявляются какие-либо дефекты, давление доводится до пробного (для пластмассовых труб время подъема давления до пробного должно быть не менее 30 мин.).
Испытания на прочность и плотность производятся раздельно.
Системы считаются выдержавшими испытания, если во время их проведения:
не обнаружены потения сварных швов или течи из нагревательных приборов трубопроводов, арматуры и другого оборудования;
при испытаниях на прочность и плотность водяных систем в течение 5 мин. падение давления не превысило 0,02 Мпа (0,2 кгс/см);
при испытаниях на прочность и плотность систем панельного отопления падение давления в течение 15 мин. не превысило 0,01 (0,1 кгс/см);
при испытаниях на прочность и плотность систем горячего водоснабжения падение давления в течение 10 мин. не превысило 0,05 Мпа (0,5 кгс/см ); пластмассовых трубопроводов: при падении давления не более чем на 0,06 МПа (0,6 кгс/см ) в течение 30 мин. и при дальнейшем падении в течение 2 часов не более чем на 0,02 МПа (0,2 кгс/см ).
Для систем панельного отопления, совмещенных с отопительными приборами, величина пробного давления не должна превышать предельного пробного давления для установленных в системе отопительных приборов.
Результаты испытаний оформляются актами.
Если результаты испытаний на прочность и плотность не отвечают приведенным условиям, необходимо выявить и установить утечки, после чего провести повторное испытание системы.
При испытании на прочность и плотность применяются пружинные манометры класса точности не ниже 1,5 с диаметром корпуса не менее 160 мм, шкалой на номинальное давление около 4/3 измеряемого, ценой деления 0,01 МПа (0,1 кгс/см), прошедшие проверку и опломбированные госповерителем».
Если указанные испытания системы отопления производились, следовательно, рассматриваемый элемент системы отопления в течение всего срока эксплуатации их выдерживал, что подтверждает исключение возможных причин разгерметизации - брак, допущенный в изготовлении и физический износ радиатора.
Если указанные испытания системы отопления не производились, это является нарушением эксплуатирующей организацией требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Однако, система горячего водоснабжения эксплуатировалась штатно, горячая вода под давлением поступала, что также подтверждает исключение возможной причины разгерметизации - брак, допущенный в изготовлении и физический износ радиатора. Обратного суду при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Согласно требованиям п. 9.20 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, помещения и здания должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами.
При пробном давлении необходимо также осмотреть все элементы испытываемых инженерных систем, включая элементы поквартирной разводки системы отопления, на случай выявления нарушений целостности для их незамедлительного устранения. Чтобы получить доступ персоналу ко всем квартирам, необходимо было заблаговременно уведомлять собственников жилья о проведении регламентных (профилактических) работ.
Согласно требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27 сентября 2003г. № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утверждёнными в установленном порядке.
В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27 сентября 2003г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание вышеуказанные положения нормативно-правовых актов, приходит к выводу, что стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о том, что разрыв радиаторов отопления, повлекший затопление квартиры истца, произошел не по вине ответчика ФИО2
Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный заливами квартиры истца, произошедшими 25.10.2021 и 26.11.2021 не может быть возложена на ответчика ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.