УИД 48RS0002-01-2025-004171-04
Дело № 2-3896\2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи КОСА Л.В.
при секретаре САВЕНКОВОЙ А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 234 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 630,56 руб., почтовых расходов в сумме 297,64 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что «31» декабря 2023 года в 12 часов 30 минут, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 водительское удостоверение №. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN:№ получил механические повреждения. Собственником ТС <данные изъяты>, г/н № является ФИО1 (далее истец), что подтверждается С№ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX №, действителен до 03.12.2024г. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 31.12.2023г. и приложению к протоколу (постановлению, определению), гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована в рамках ОСАГО в АО «СОГАЗ» страховой полис XXX №. 19.02.2024г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО путём организации восстановительного ремонта повреждённого ТС на станции технического обслуживания. 29.02.2024г. представитель АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр его ТС <данные изъяты>, г/н № и составил акт осмотра ТС. Однако до настоящего времени АО «АльфаСтрахование» не выдало направление на ремонт повреждённого ТС на станцию технического обслуживания. 12.03.2024г. заявитель обратился с претензией (заявлением) к АО «АльфаСтрахование» о выдаче направления на ремонт, однако до момента обращения в службу финансового уполномоченного ответа в адрес заявителя не поступало. 26.03.2024г. АО «АльфаСтрахование» отправило заявителю письмо № с отказом о ремонте ТС <данные изъяты>, г/н № на СТОА, которое соответствует критериям, предусмотренным п.15.2 ст. 12 ФЗ №40. 27.04.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС. 22.05.2024г. служба финансового уполномоченного отказала в удовлетворении требования заявителя. Истец обратился в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о взыскании убытков. 20.12.2024г. решением суда были взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки в размере 142 500 руб. Решением суда от 20.12.2024г. в качестве надлежащего доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта по Единой методике принято экспертное заключение <данные изъяты>» от 04.03.2024г., составленное по инициативе АО «АльфаСтрахование», в котором стоимость восстановительного ремонта ТС без износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 000 руб. Решением суда от 20.12.2024г. в качестве надлежащего доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями принято экспертное заключение ИП ФИО5 от 10.06.2024г., составленное по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 185 700 руб. Советским районным судом г. Липецка взыскателю был выдан исполнительный лист, который исполнен полностью 18.04.2025г. 15.05.2025г. заявитель обратился с досудебной претензией к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. 07.07.2025г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО, который отказал в удовлетворении требований. До обращения в Октябрьский районный суд г. Липецка частичная оплата произведена АО «АльфаСтрахование» неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляют 19 499,18 руб., в указанную сумму входит неустойка 13 781 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 183,18 руб., а сумму 2535 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило в ФНС России с удержанием НДФЛ. 17.07.2025г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1730,38 руб., а сумму в размере 258 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило в ФНС России в качестве удержанного НДФЛ. Общий размер выплаченной неоспоримой части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 21 963,56 руб. Таким образом, истец полагает возможным требовать от страховщика неустойку в размере 234 900 руб. в период с 17.03.2024г. по 18.04.2025г. (398 дней) из расчета: с суммы 63 000 руб.* 1% * 398 дней = 250 740 руб.- 21 963,56 руб. = 234 900 руб. Заявитель полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 25 020,12 руб. Итого: 19 630,56 руб. (25 020,12 руб. - 3183,18руб. - 476 руб.- 1730 руб.). Общая сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 234 900руб. + 19 630,56 = 254 530,56 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае принятия судом решения о необходимости удовлетворения исковых требований, просил снизить размер заявленных требований до разумных пределов. В обоснование своих возражений ссылался на то, что со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушений прав истца допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется. Требуемый ко взысканию размер штрафа, неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. поскольку должны быть учтены характер нарушения обязательств и степень вины ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 31 декабря 2023 года в 12 час. 30 мин. в <адрес>е, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 водительское удостоверение №.
В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN:№ получил механические повреждения. Собственником ТС <данные изъяты>, г/н № является ФИО1, что подтверждается С№ №.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО XXX №, который был действителен до 03.12.2024г.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 31.12.2023г. и приложению к протоколу (постановлению, определению), гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована в рамках ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №.
19.02.2024г. истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО путём организации восстановительного ремонта повреждённого ТС на станции технического обслуживания.
29.02.2024г. представитель АО «АльфаСтрахование» произвел осмотр ТС <данные изъяты>, г/н № и составил акт осмотра ТС. Однако АО «АльфаСтрахование» не выдало направление на ремонт повреждённого ТС на станцию технического обслуживания.
11.03.2024г. ответчик перечислил в адрес АО «Почта России» денежные средства в размере 43 200 руб. для получения истцом, что подтверждается страховым актом, платежным поручением №, что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес>.
12.03.2024г. от истца ответчику поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Ответчик письмом от 26.03.2024г. уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
27.04.2024г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № в отношении ответчика с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
22.05.2024г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № № в удовлетворении требований истца к ответчику было.
Истец обратился в Советский районный суд г. Липецка с иском к ответчику. 20.12.2024г. решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 142 500 руб., штраф в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 40 000 руб., почтовые расходы размере 493 руб. Решением суда от 20.12.2024г. в качестве надлежащего доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта по Единой методике принято экспертное заключение <данные изъяты> от 04.03.2024г., составленное по инициативе АО «АльфаСтрахование», в котором стоимость восстановительного ремонта ТС без износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 63 000 руб. Решением суда от 20.12.2024г. в качестве надлежащего доказательства при определении стоимости восстановительного ремонта ТС в соответствии с Методическими рекомендациями принято экспертное заключение ИП ФИО5 от 10.06.2024г., составленное по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам без износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 185 700 руб. Советским районным судом г. Липецка взыскателю был выдан исполнительный лист, который исполнен полностью 18.04.2025г., что подтверждается инкассовым поручением №.
15.05.2025г. заявитель обратился с досудебной претензией к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
07.07.2025г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО, который отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки Решением от 24.07.2025г. №
Из искового заявления следует, что до обращения в Октябрьский районный суд г. Липецка АО «АльфаСтрахование» произведена частичная оплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляют 19 499,18 руб., в указанную сумму входит неустойка 13 781 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 3 183,18 руб., а сумму 2535 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило в ФНС России с удержанием НДФЛ. 17.07.2025г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1730,38 руб., а сумму в размере 258 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило в ФНС России в качестве удержанного НДФЛ. Общий размер выплаченной неоспоримой части неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 21 963,56 руб.
Из решения финансового уполномоченного и представленных им материалов, которыми он располагал при принятии решения, следует, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ответчик должен рассмотреть заявление истца от 15.05.2025г. и направить ответ не позднее 04.06.2025. Ответчик письмом исх. № от 22.05.2025г. уведомил истца о принятом решении осуществить выплату неустойки и процентов за пользования чужими денежными средствами путем почтового перевода. 26.05.2025г. финансовая организация истцу перечислила неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 964 руб.18 коп. на счет АО «Почта России» для последующей выдачи денежных средств получателю в почтовом отделении, что подтверждается платежным поручением № и реестром к платежному поручению, а сумму в размере 2 535 руб. финансовая организация перечислила в пользу ФНС России в счет удержания налога на доходы физических лиц. Общий размер выплаченной Финансовой организацией неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 19 499 руб. 18 коп. (16 964 руб. 18 коп. + 2 535 руб.). 10.07.2025г. денежные средства в размере 16 964 руб. 18 коп., перечисленные посредством почтового перевода АО «Почта России», возвращены на счет Финансовой организации, что подтверждается ответом Финансовой организации. 16.07.2024г. Финансовая организация перечислила истцу сумму в размере 16 964 руб.18 коп., что подтверждается платежным поручением №. В указанную выплату входит сумма неустойки в размере 13 781 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 183 руб. 18 коп., а сумму в размере 2 535 руб. Финансовая организация перечислила в ФНС России в счет удержания НДФЛ. В указанную выплату входит сумма неустойки в размере 2 059 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. (дата) Финансовая организация перечислила истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 730 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №, а сумму в размере 258 руб. Финансовая организация перечислила в ФНС России в счет удержания налога на доходы физических лиц. Общий размер выплаченной Финансовой организацией неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом удержания НДФЛ составляет 21 963 руб.56 коп (13 781 руб. + 2 059 руб.+ 3 183 руб.18 коп. + 476 руб. + 1 730 руб. 38 коп. +258 руб.).
Однако ни в одном из представленных суду документов ( платежных поручениях, письма ответчика от 21.05.2025г. 0205у/689374 ) не указано о перечислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Напротив, во всех представленных документах речь идет только о перечислении неустойки.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком истцу была перечислена неустойка в сумме 21963 руб. 56 коп.
С Решением финансового уполномоченного от 24.07.2025г. № (дата) согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 19.02.2024г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 12.03.2024г., а неустойка подлежит исчислению с 13.03.2024г.
Таким образом, исходя из п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.76 Постановления №31, неустойка в данном случае подлежит начислению на всю сумму страхового возмещения, выплаченную несвоевременно, а именно на сумму 63000 руб. за период с 13.03.2024г. по 18.04.2025г. согласно расчету:
63000 руб. ( сумма страхового возмещения по Единой Методике без износа) х1%х402 дня (количество дней просрочки) =253260 руб.
С учетом уплаты ответчиком истцу частично неустойки в сумме 21 963 руб.56 коп. взысканию подлежит неустойка в сумме 231296 руб. 44 коп. согласно расчету: 253260 руб. -21 963 руб.56 коп.
Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в п.79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 122700 руб. за период с 17.03.2024г. по 18.04.2025г. Сумма 122700 руб. является для истца расходами, которые он, как лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ), т.е. убытками согласно расчету: 185700 руб. (стоимость ремонта по рыночным ценам без износа) -63000 руб. (стоимость ремонта по Единой методике без износа), Поскольку убытки для истца возникли с того момента, когда ответчик не выполнил возложенные на него законом обязанности по организации ремонта автомобиля истца (страховое возмещение в натуральной форме), то просрочка уплаты убытков и соответственно начисление процентов по ст.395 ГК РФ должны исчисляться с момента нарушения права истца на возмещение этих убытков, т.е. с 21 дня по окончания срока на получение страхового возмещения.
Расчет процентов по ст.395 ГК РФ следующий:
Период начисления процентов: с 13.03.2024 по 18.04.2025 (402 дн.), сумма долга 122700 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,Р
13.03.2024-28.07.2024
138
366
16
7 402,22
29.07.2024- 15.09.2024
49
366
18
2 956,87
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
2 675,26
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
4 576,11
01.01.2025-18.04.2025
108
365
21
7 624,21
Сумма процентов: 25 234 руб. 67 коп.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 297 руб. 64 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 8696 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ( ИНН <***>) в пользу :
1) ФИО1 (№) неустойку в сумме 231296 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 234 руб. 67 коп., почтовые расходы в сумме 297 руб. 64 коп.
2)Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 8696 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ <данные изъяты> КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.
СУДЬЯ <данные изъяты> КОСА Л.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>