50RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Банк) обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ответчиком на основании подписанного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты <данные изъяты> на условиях, действующих на момент предоставления кредитной карты. На основании данного заявления ответчику выслана кредитная карта №№ с лимитом <данные изъяты> руб., которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита счета № кредитной карты №

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по погашению образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, Банк был вынужден обратиться изначально за выдачей судебного приказа о взыскании данной задолженности, а после его отмены по заявлению ответчика – в суд с настоящим иском.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Сообщил, что действительно брал в АО «ОТП Банк» кредит на покупку смартфона в размере 21 363, 00 руб., который был им погашен в полном объеме, однако никогда не получал кредитную карту Банка ни по почте, ни каким-либо иным образом, действий по ее активации не совершал, кредитными денежными средствами не пользовался. Указал, что кредитная карта была активирована его знакомым – ФИО4, номер телефона, указанный банком в выгрузке смс-сообщений, принадлежит данному лицу. Ранее, после того, как ответчику стало известно о наличии у него данной задолженности, он обращался в Банк с заявлением о проведении внутреннего расследования, а также в полицию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, а также ОМВД России по р-ну Коптево <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушании дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами иска, заслушав позицию ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев (л.д. 11 оборотная сторона).

На второй странице названного документа заявитель ФИО1, подписавший заявление, выразил согласие на открытие банковского счета для заключения и исполнения кредитного договора, а также предоставление банковской карты с лимитом овердрафата и полной стоимостью кредита 29, 984%.

При этом, в заявлении отсутствуют отметки о том, что заявитель ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» в рамках проекта «Перекрестные продажи».

При подписании заявления на кредит заемщик дал согласие на получение кредитных отчетов о его кредитной истории, предоставлении информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязанности по возврату кредита о нем в бюро кредитных историй.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила) установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента (л.д. 22-29).

Согласно пункту 2.7 Правил по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из способов: в структурном подразделении Банка; представителем (сотрудником) Банка вне структурного подразделения Банка (по документу, удостоверяющему личность Клиента), по почте либо курьерской доставкой. При получении карты держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Подпись ставится в специально отведенном месте на оборотной стороне карты. Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации и только при Перевыпуске карты). Активация также может осуществляться через авторизованную зону Ситсемы Мобильный банк в меню карты по кнопке «Активация» с подписанием телекода.

Перевыпуск карты – изготовление банком новой карты взамен старой. Он может быть досрочным или плановым в связи с истечением срока действия карты (основные термины и определения к Правилам).

ПИН-код может быть предоставлен клиенту одним из способов: вместе с картой в структурном подразделении банка; представителем (сотрудником) Банка вне структурного подразделения Банка (по документу, удостоверяющему личность Клиента); по почте либо курьерской доставкой; посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону (пункт 2.8.1. Правил).

Как следует из искового заявления, после получения карты ФИО1 активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 74 121,080000000002 руб.

В соответствии с заключенным договором заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 20).

Из представленных в материалы дела возражений ФИО1 на судебный приказ следует, что кредитную карту он не получал и не активировал, денежные средства не снимал, по данному факту он обратился в полицию, а также в Банк (л.д. 105).

В выписке по кредитному счету 40№ без указания номера договора от ДД.ММ.ГГГГ отражены операции по счету (л.д. 9).

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к возражениям ответчика на судебный приказ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены операции по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что обязательства по кредиту, полученному на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, он исполнил, однако, другого кредитного договора не заключал, кредитной карты не получал, не активировал ее и не пользовался ею. Ответчик сообщил, что указанные денежные средства были получены третьим лицом – ФИО4 с использованием принадлежащего ему (ФИО4) номера телефона в отсутствие воли ответчика.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 435, статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Как видно из материалов дела, ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 21 363, 00 руб. на срок 18 мес. Без указания процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 11 оборотная сторона), получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил доказательства заключения с ФИО1 данного договора.

Указание в исковом заявлении и ответе банка (л.д. 167) на запрос суда на то, что банковская карта направлена ответчику по почте заказным письмом и активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являются лишь пояснениями истца об обстоятельствах, на которые они ссылаются, что не освобождает каждую из сторон спора доказывать наличие этих обстоятельств.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации, исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда истцом в материалы дела представлена выгрузка смс-сообщений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена смена номера телефона в «ОТП Банк» с № на №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 на № отправлено сообщение о том, что карта <данные изъяты> подключена к Google Pay, ДД.ММ.ГГГГ в 0:12 – о списании <данные изъяты> руб. с карты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 – об активации карты (л.д. 171, 172).

Из заявления ответчика о непричастности к договору, поданного в АО «РТК» и приобщенного к материалам дела следует, что ФИО1 подтвердил факт заключения договора о предоставлении услуг по № телефона № и отказался от факта заключения услуг по № телефона №.

Отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, не позволяют суду согласиться с доводами искового заявления о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности и срочности.

При этом суд учитывает, что представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств именно ответчику в отсутствие доказательств выдачи ему банковской карты, направления банком конверта с ПИН-кодом и активации банковской карты. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., ее активации, на которую он совершил расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья