ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2021 года заключил с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома площадью 88 кв.м. и земельного участка с КН 71:20:010202:36, площадью 2100 +/- 32 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В п.1.2 договора было указано, что дом и земельный участок принадлежат ФИО9 на основании договора купли-продажи от 21.08.2017 года и его право на момент продажи зарегистрировано в Н+ЕГРН 24.08.2017 года. Цена имущества по договору составила 1 100 000 рублей. Оплату произвел за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору №494613 от 20.05.2021 года. Денежные средства продавец получил до подписания договора в полном объеме, договор имеет силу передаточного акта. Однако регистрация сделки была приостановлена до 03.09.2021 года в связи с тем, что на регистрацию помимо заключенного 21.05.2021 года договора купли-продажи поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о регистрации указанного в договоре имущества в общую совместную собственность, при этом ФИО1 и ФИО2 не являются супругами, а договор купли-продажи не содержит сведений о виде права, соответствующего закону. Получив уведомление о приостановке регистрации, связался в ФИО9 и потребовал вернуть денежные средства в размере 1100000 рублей, поскольку оплату произвел только истец и с ФИО2 соглашения о приобретении земельного участка и жилого дома в долевую собственность не достиг. В дальнейшем узнал, что 12.07.2021 года ФИО9 заключил договор купли-продажи тех же дома и земельного участка с ФИО2, которая, согласно тексту договора, уплатила ФИО9 денежную сумму в размере 1100000 рублей, то есть недвижимое имущество было продано дважды. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН именно ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.07.2022 года. Истцу в регистрации права собственности на дом и земельный участок было отказано. 08.09.2021 года обратился с заявлением в ОМВД России по Узловскому району по факту мошеннических действий ФИО3 и ФИО2, которые дали объяснения о том, что именно истец произвел оплату за дом и земельный участок по договору купли-продажи, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 15.12.2021 года направил ФИО3 претензию о возврате уплаченных ему по договору денежных средств в размере 1100000 рублей, которая осталась без удовлетворения. При этом с 20.05.2021 года по настоящее время оплачивает задолженность по кредитному договору и проценты. Общая сумма выплаченных процентов составила 140175,71 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с КН № площадью 88 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 2100 +/- 32 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14401 рубль.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 26.01.2023 года принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО9, производство по иску в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании предъявленные к ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п.1 ст.554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п.1 ст.555 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО9 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) 21.05.2021 года заключили договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в совместную собственность жилой дом площадью 88 кв.м. и земельный участок с КН 71:20:010202:36, площадью 2100 +/- 32 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Цена по договору за приобретенное имущество составляет 1100000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.3.2 договора покупатели передали продавцу данную сумму до заключения договора, стороны не имеют друг к другу материальных претензий. Все расходы, связанные с оформлением договора стороны несут пополам и эти расходы не включены в цену договора. Договор подписан его сторонами.

Как указал истец в исковом заявлении при совершении сделки использовались наличные денежные средства, которые ФИО1 получил в ПАО Сбербанк по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора №494613, заключенного 20.05.2021 года между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 20.05.2021 года банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1100000 рублей под 11,90% годовых на срок 60 месяцев. Кредит заключен на цели личного потребления, заемные денежные средства подлежат зачислению на счет заемщика №.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику аннуитетными платежами в размере 24413,34 рублей, всего 60 платежей, платежная дата 20 число каждого месяца.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Заключив договор купли-продажи, стороны предоставили его в Узловский отдел Управления Росрееестра для государственной регистрации перехода права собственности, однако как усматривается из уведомления №КУВД-001/2021-20311476/1 от 03.06.2021 года регистрационные действия были приостановлены до 03.09.2021 года в связи с тем, что недвижимое имущество приобретается покупателями в общую совместную собственность, однако в представленных документах отсутствует информация о том, что покупатели являются супругами, в данном случае в договоре купли-продажи должен быть указан иной вид права собственности (общая долевая).

По истечении установленного срока ФИО1 получил уведомление №КУВД-001/2021-20411476/1 от 03.09.2021 года об отказе в государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ему стало известно, что 12.07.2021 года ФИО9 и ФИО2 заключили новый договор купли-продажи в отношении того же самого недвижимого имущества, на тех же самых условиях, только покупателем по договору являлась только ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается копией указанного договора. Право собственности ФИО2 на жилой <адрес> с КН № и земельный участок с КН № по тому же адресу зарегистрировано в ЕГРН 22.07.2021 года.

Таким образом, в настоящее время собственником имущества, за которое ФИО1 уплатил ФИО9 денежную сумму в размере 1100000 рублей, является ФИО2

Указанные обстоятельства подтвердила ФИО2 в письменных объяснениях, данных ею 06.09.2021 года в ОМВД России по Узловскому району в связи с обращением ФИО1 по факту ее мошеннических действий.

По существу заданных вопросов ФИО2 пояснила, что денежную сумму в размере 1100000 рублей за приобретенные жилой дом и земельный участок уплатил ФИО9 ФИО1, который оформил для этой цели кредитный договор. Имущество планировали оформить в совместную собственность, но в регистрации такой сделки было отказано. После чего вместе с ФИО1 пришли к решению, что имущество будет оформлено на ее имя и она же будет выплачивать кредит. Документально эту договоренность не оформляли.

Указанные обстоятельства также подтвердил в ранее проведенном судебном заседании ФИО9, который пояснил, что желая продать принадлежащие ему дом и земельный участок, он разместил объявление о продаже, на которое откликнулась молодая пара, о которой он подумал, что это супруги. После осмотра имущества покупателями, договорились о цене и заключили договор купли-продажи в офисе какой-то организации, какой именно — не помнит. При заключении договора ФИО1 положил на стол деньги в счет оплаты по договору, откуда у ФИО1 были деньги ФИО9 не известно. Через некоторое время после передачи договора в МФЦ для регистрации права покупатели стали перевозить вещи в дом, поскольку другого места для проживания у них не было. После отказа в регистрации сделки договор был переоформлен на ФИО2 с согласия ФИО1 У продавца к покупателям претензий нет, денежные средства по договору получил в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами закона, принимая во внимание пояснения ФИО9 по обстоятельствам приобретения спорного имущества и ФИО2, данные ею сотруднику полиции после разъяснения ей прав, обязанностей и ответственности, а также положений ст.51 Конституции РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты ФИО1 спорного недвижимого имущества, приобретенного у ФИО9

При этом при рассмотрении дела истец и его представитель заключение какого-либо соглашения с ФИО2 об оплате ею задолженности по кредитному договору от 20.05.2021 года, а также получение истцом от ФИО2 денежных средств для погашения кредитной задолженности, отрицали.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически покупателем спорного недвижимого имущества является не ФИО2, а ФИО1, уплативший продавцу ФИО9 покупную цену по договору, в связи с чем право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению с одновременной регистрацией права собственности ФИО1 на это же недвижимое имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 14401 рубль (чек-ордер от 20.08.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

23.11.2022 года определением Узловского районного суда Тульской области по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Исходя из смысла ст.144 ГПК РФ, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В рассматриваемом случае принятое судом решение об удовлетворении исковых требований устраняет обстоятельства, послужившие основанием для применение мер по обеспечению иска.

При изложенных обстоятельствах, суд по своей инициативе полагает необходимым при вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечение иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан 04.09.2015 года) на жилой дом с КН № площадью 88 кв.м. и земельный участок с КН №, площадью 2100 +/- 32 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированное 22.07.2021 года, регистрационные записи №71:20:010202:91-71/057/2021-6 и №71:20:010202:36-71/057/2021-6.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (ИНН № право собственности на жилой дом с КН № площадью 88 кв.м. и земельный участок с КН №, площадью 2100 +/- 32 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д.Данилово, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14401 рубль.

По вступлении настоящего решения в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Узловского районного суда Тульской области от 23 ноября 2022 года в отношении жилого дома с КН № и земельного участока с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, направить копию судебного решения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, для исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова