61RS0005-01-2025-005591-13

№2-3202/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, дейстсующей не основании доверенности, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, дейстсующей не основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 26.02.2025 удовлетворены частично его требования к САО «ВСК», ПАО «Росвертол» гор. Ростов-на-Дону о взыскании убытков. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 233897 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 116948,50 руб, стоимость досудебного заключения в размере 3310 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.05.2025 решение Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 26.02.2025 изменено в части суммы штрафа, суд апелляционный инстанции взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ча сумму штрафа в размере 50972,50 руб.

В рамках указанного дела была проведена судебная экспертиза, по результата которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № №, согласно положению Единой методики, на дату дорожно-транспортного происшествия 22.12.2023 составляет без учета износа 101945 руб, с учетом износа 67100 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средней рыночной стоимости без учета износа 304700 руб, с учетом износа 130200 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-174/2025 в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону не заявлялось.

Истец обратился в страховую компанию с претензией добровольно возместить ему сумму неустойки в размере 400000 руб, однако 24.06.2025 истцу в удовлетворении претензии отказано.

Поскольку в период рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, страховой организацией перечислена сумма в размере 32928,89 руб, 21.08.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за период с 02.02.2024 по 28.05.2025 в размере 367071,11 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, со слов представителя, извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.02.2024 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель САО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав предстаителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства и предусматривает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, решением Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 26.02.2025 исковые требования ФИО1 ча к САО «ВСК», ПАО «Росвертол» гор. Ростов-на-Дону о взыскании убытков удовлетворены частично.

Указанным решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 233897 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 116948,50 руб, стоимость досудебного заключения в размере 3310 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52 000 руб. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.05.2025 решение Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 26.02.2025 изменено в части суммы штрафа, суд апелляционный инстанции взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50972,50 руб.

Как усматривается из мотивированной части судебных актов, страховщик самостоятельно изменил форму возмещения истцу с ремонта транспортного средства на страховую выплату.

В рамках указанного дела ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №/н № в соответствии положениями Единой методики на дату дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2023 составляет без учета износа 101945 руб, с учетом износа 67100 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средней рыночной стоимости без учета износа 304700 руб, с учетом износа 130200 руб.

Экспертное заключение было положено в основу решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.02.2025 и Апелляционного определения Ростовского областного суда от 28.05.2025.

Согласно Определению Судебной коллегии Верховного суда РФ от 08.04.2025 № 72-КГ24-4-К8 размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию 12.01.2024.

Истец обратился в страховую компанию с претензией добровольно возместить истцу сумму неустойки, однако письмом от 24.06.2025 истцу отказано в удовлетворении требований.

Далее истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В период рассмотрения заявления истца финуполномоченным, страховой организацией перечислена сумма в размере 32928,89 руб, в связи с чем 21.08.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку ответчиком в одностороннем порядке изменена форма выплаты, то в силу приведенных выше норм материального права осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит исчислению из страхового возмещения, размер которого определен в сумме 101945 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки составит 367071,11 руб., из расчета: 101945*482 дня*1/100=491374,9 руб. (период 02.02.2024 по 28.05.2025). 400000-32928,89 руб=367071,11 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Истцом правильно определен период просрочки, размер страхового вомзещения, из кторого исчислена неустойка, а также учтена выплаченная страховой компанией неустойка.

Ответчик в рамках рассмотрения дела ходатайствовала об уменьшении суммы неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенных страховщиком в установленный законом срок действий по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения и претензионных требований потерпевшей стороны, длительность просрочки выплаты страхового возмещения в связи с наличием между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, исходя из размера начисленной к выплате неустойки чрезмерно завышенным и не отвечающим наступившим последствиям, в целях исключения нарушения баланса интересов сторон спорных правоотношений и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 300000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, - с другой стороны.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ча сумму неустойки за период с 02.02.2024 по 28.05.2025 в размере 300000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.