Решение по делу № 2-610/2025 от 26.12.2025 - об обращении взыскания на недвижимое имущество.

31RS0021-01-2025-000677-10 №2-610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 08 декабря 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчика ФИО1, третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «РАЦ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащие ему земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером № и жилое здание площадью 20,30 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства за ним числится задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк. В результате проверки имущественного положения должника установлено, что за последним на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, включая спорный участок и жилое здание.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежаще извещенные, не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк.:

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебный участок №10 мирового судьи г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, сумма долга 150579,94 руб., Исполнительский сбор 14994,19 руб.;

- №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебный участок №10 мирового судьи г.Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Совкомбанк, сумма долга 46620,24 руб., Исполнительский сбор 4642,25 руб.;

- ИП объединены по должнику в сводное исполнительное производство №-СД общая сумма задолженности ФИО1 в пользу взыскателей, включая исполнительский сбор на ДД.ММ.ГГГГ – 216836,62 руб. Денежные средства на депозитный счет Старооскольского РОСП в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства.

С целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о счетах должника.

Согласно ответам ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером № и жилое здание площадью 20,30 кв.м с кадастровым номером № в <адрес> (в отношении которых заявлен иск), и <адрес> площадью 51,70 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>

Иное имущество, в том числе движимое, отсутствует.

Сведения о собственности ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

На спорный участок и жилое здание судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО1 имеются счета в банках, на которые наложен арест, в банки направлены постановления об обращении взыскания на данные счета.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по данному исполнительному документу ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Частью 5 ст.4 вышеуказанного закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Со стороны ответчика данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на это имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не погашая задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателей, лишает их возможности на получение исполнения исполнительного документа в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на участок и жилое здание на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателей. Иного способа исполнить требования исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается. Доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество не представлено.

С учетом изложенного, неисполненного ответчиком долгового обязательства в установленные законом сроки, иск подлежит удовлетворению, поэтому необходимо обратить взыскание на спорное имущество, что не противоречит ст.ст.255, 256 ГК РФ.

Обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, стоимость которого очевидно превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценку участка надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ФИО1 признал иск в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.

Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> паспорт №) на праве собственности земельный участок площадью 427 кв.м с кадастровым номером № и жилое здание площадью 20,30 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.

Судья Ю.В. Полежаева