Дело №а-1404/2023

УИД 25RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, дата года рождения, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А51-10292/2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. дата в адрес Межрайонного отдела представителем административного истца нарочного направлено заявление об окончании исполнительного производства, ответ на которое не дан. После подачи жалобы в ГУФССП России по <адрес> дата в адрес административного истца направлен ответ, которым в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано. С принятым решением административный истец не согласен, указывает, что наличие открытого исполнительного производства может повлечь внереестровые перечисления денежных средств по указанному исполнительному производству, что может оказать влияние на принятие судом решения при завершении процедуры банкротства гражданина ввиду неудовлетворения требований кредиторов. Ответ на обращение из Межрайонного отдела административный истец получил дата. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие пристава в виде нарушения срока рассмотрения обращения от дата, признать незаконным отказ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, устранить допущенное нарушение в виде возложения обязанности окончить исполнительное производство в течение 5 рабочих дней после вынесения решения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места пребывания административного истца (<адрес>, ФКУ «ИК № ГУФСИН России по <адрес>», отряд №). Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление вручено адресату дата. Ходатайств от административного истца не поступало.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, являющийся представителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате этого штрафа в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя должника по исполнительному производству УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за совершенное преступление как признание должника несостоятельным (банкротом) Закон об исполнительном производстве не предусматривает. Окончание исполнительного производства в отношении истца по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

Заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УМВД России по <адрес>, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вил наказания (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), ст. 174.1 ч. 2 (коррупция) в размере 500 000 руб.

дата представителем ФИО7 – ФИО3 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО8 подано заявление, в котором сообщено о вынесении Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от дата по делу № А51-10292/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, и о необходимости в этой связи отмены всех ограничений и соответствующих постановлений о наложении штрафа, взыскании исполнительских сборов и применении иных санкций.

дата представителем ФИО7 – ФИО3 подана жалоба в ГУФССП России по <адрес> на бездействие должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с просьбой о проведении проверки по факту неправомерных действий должностных лиц, выразившихся в не рассмотрении заявления от дата и непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП от дата.

дата заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> по результатам рассмотрения заявления от дата дан ответ №, в котором указано на невозможность окончания, прекращения либо приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 В обоснование принятого решения указано, что исключение административных штрафов и штрафов, установленных уголовным законодательством из числа обязательных платежей, учитываемых при осуществлении расчетов в деле о банкротстве, может негативно сказаться на эффективности их взыскания. При наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате этого штрафа в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, то есть досрочно завершается до его окончания. Уголовно-исполнительное законодательство не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, как признание гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Данное решение соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно части 1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 103 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (часть 15 статьи 103 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Такого основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление как признание должника несостоятельным (банкротом) Закон об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от дата N 578-О, исполнительное производство, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 878-О.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> в окончании исполнительного производства №-ИП не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия в части нарушения срока рассмотрения обращения от дата также не подлежат удовлетворению, поскольку обращения административного истца от дата и от дата рассмотрены уполномоченным должностным лицом, ответ № от дата дан по существу поставленных в обращениях вопросов, получен стороной административного истца, доказательств того, что несвоевременное рассмотрение обращения от дата повлекло негативные последствия, препятствия к реализации либо защите своих прав и законных интересов, административным истцом, на которого в силу положений ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку обращения административного истца от дата и от дата рассмотрены, оснований для вывода о незаконном бездействии административных ответчиков не имеется.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания решений, действий, бездействия должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие таких решений, действий, бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этими решениями, действиями, бездействием прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова