УИД 74RS0028-01-2023-001355-87

Дело №2-15052023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 28.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 589 498 рублей 51 копейка, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора установлены следующие данные: ежемесячный платеж 21 939 рублей 47 копеек, размер последнего платежа -24 930 рублей 88 копеек, день погашения - 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа -28.06.2022 года, процентная ставка – 20, 069% годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 01.04.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 692 479 рублей 95 копеек. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 28.06.2019 года по 28.06.2022 года в размере 692 479 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг –472 840 рублей 68 копеек, проценты – 219 639 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу: АДРЕС. Судебная корреспонденция не получена, возвращена по истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: АДРЕС, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.06.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (Далее-Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 589 498 рублей 51 копейки, сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный платеж 21 939 рублей 47 копеек, размер последнего платежа -24 930 рублей 88 копеек, день погашения - 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа -28.06.2022 года, процентная ставка – 20, 069% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой на лицевой счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 589 498 рублей 51 копейки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 28.06.2019 года по 28.06.2022 года задолженность ответчика составила 692 479 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг –472 840 рублей 68 копеек, проценты – 219 639 рублей 28 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 13 договора потребительского займа НОМЕР от 28.06.2019 года банк вправе осуществить уступку.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 692 479 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 28.06.2019 года за период с 28.06.2019 года по 28.06.2022 года в размере 692 479 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг –472 840 рублей 68 копеек, проценты – 219 639 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 13.10.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 124 рубля 80 копеек.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН НОМЕР) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 28.06.2019 года за период с 28.06.2019 года по 28.06.2022 года в размере 692 479 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг –472 840 рублей 68 копеек, проценты – 219 639 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 124 рубля 80 копеек, всего 702 604 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: