Дело № 2-122/2025

УИД 86RS0007-01-2024-001257-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гладких А.К.,

при секретаре Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор договору аренды, по условиям которого истец предоставляет ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за плату во владение и пользование для проживания в ней. Плата вносится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца и составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за найм ответчиком ни разу не оплачивалась, коммунальные платежи ответчиком не вносились. Плата за найм за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Размер коммунальных платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве задолженности по договору аренды 132 000 руб., в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей 20809,18 руб., неустойку 17087, 54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. При этом в письменных пояснениях указывал, что никаких денежных средств от ответчика не получал, расписки о получении денежных средств не подписывал. При направлении запроса, по инициативе стороны истца, в КУ «Нефтеюганский центр занятости населения» получена одна из расписок, предоставленная ФИО2, в которой подделана подпись ФИО1, что послужило причиной обращения в полицию. У ФИО1 взяты образцы почерка и назначена почерковедческая экспертиза.

Представитель ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 через общих знакомых познакомилась с ФИО1, после чего стороны стали состоять в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г., проживать вместе и вести совместный быт, планируя в дальнейшем создать семью, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами, а также тем, что ответчик приобретала товары для дома для улучшения совместного быта. ФИО2 приехала из Казахстана и для постановки на учет в центр занятости ей требовалось подтверждение проживания в <адрес>. ФИО2 являлась участником государственной программы переселения соотечественников, ей полагалась помощь от государства в виде различных социальных выплат, в том числе выплаты компенсации аренды жилья в течение 6 месяцев с момента получения книжки переселенца. ФИО1 с целью получения данной компенсации предложил ответчику оформить фиктивный договор аренды его квартиры, где они фактически и проживали. В центр занятости населения также было представлено подтверждение оплаты за данный договор аренды, в виде расписок. Истец зарегистрировал ответчика в квартире. Полученные выплаты стороны использовали в совместном хозяйстве, в том числе на уплату коммунальных расходов. В дальнейшем истец стал вести себя агрессивно и неоднократно избивал ФИО2, в результате чего отношения прекратились и ответчик уехала в <адрес>, что подтверждается скриншот билета из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нотариальными показаниями общей знакомой сторон ФИО3 Взыскивая по договору аренды плату за весь период проживания, истец не пояснил, каким образом ответчик проживала в арендуемом помещении в течении ДД.ММ.ГГГГ без оплаты. Кроме того, если бы данный договор был реальный, то учитывая, что он заключен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имел права выгонять ответчика из квартиры, так как согласно фиктивному договору сдавал всю квартиру. В договоре не указано, что истец будет проживать с ответчиком, при этом данное условие является существенным. Таким образом, договор заключен для вида, без порождения правовых последствий. Учитывая, что сожитель ФИО1 избивал и постоянно выгонял ответчика, она уехала от него окончательно ДД.ММ.ГГГГ, о чем он знал, отдала ключи от квартиры, а вещи вывезла транспортной компанией.

Кроме того, если суд сочтет договор реальным, то в любом случае факт оплаты ответчиком договора подтверждается представленными в дело расписками за период с ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых истцом не опровергнута. Отказной материал данный факт не опровергает. Ответчику не была дана возможность принять участие в экспертизе, была изъята только одна расписка (ДД.ММ.ГГГГ.), анализ производился по копии договора, отсутствует аудиопротокол опроса ответчика, чтобы понять действительно ли ответчик заявляла, что в расписки она подписывала сама. Данный факт ответчик отрицает. Оригинал договора истцом не представлен. Истец ведет себя недобросовестно. Истец скрыл, что вел с ответчиком совместное хозяйство. Взыскание с ответчика коммунальных расходов в полном объеме неправомерно, поскольку стороны проживали в квартире совместно. Доказательства обращения истца к ответчику с квитанциями по оплате не представлены. Кроме того, в представленных истцом квитанциях указаны расходы, относящиеся к расходам собственника на содержание общего имущества. Как следствие, не имеется оснований для взыскания неустойки.

Кроме того, обратила внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО2 на представление его интересов во всех государственных органах, негосударственных организациях, учреждениях любой формы собственности Республики Казахстан, в том числе НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», по всем вопросам, связанным с получением решения о расторжении брака и получением свидетельства о расторжении брака на ее имя. Для чего уполномочил ФИО2, в том числе подавать от его имени и получать от его имени заявления, справки и иные документы, оплачивать необходимые платежи и сборы. Доверенность выдана сроком на <данные изъяты> год.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО1 (л.д. 9-13).

Как следует из представленной копии договора аренды (имущественного найма) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (наймодатель) предоставляет ФИО2 Лилии (наниматель) принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> за плату во временное пользование для проживания в ней. Наниматель использует жилое помещение в течение всего срока найма в соответствии с ее целевым назначением (для проживания). Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи жилого помещения. Наниматель имеет право расторгнуть настоящий договор в случае неоплаты нанимателем жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель обязуется регулярно вносить наймодателю плату за пользование жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги дополнительно согласно квитанциям. Плата за пользование жилым помещением вносится не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца и составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Документами, подтверждающими плату за пользование жилым помещением, является расписка наймодателя о получении денежных средств. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу с момента его заключения, действует до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора стороны вправе прекратить свои договорные отношения, заключить новый договор найма жилого помещения на тех же или иных условиях на новый срок. (л.д. 10-11).

Как следует из материалов дела, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведена дополнительная проверка, в ходе которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 97-98)

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО4 о том, что в рамках оказания юридической помощи ФИО1 им был сделан адвокатский запрос в КУ «Нефтеюганский центр занятости», откуда была получена копия договора аренды квартиры между ФИО1 и ФИО2, а также расписка о получении ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 утверждает, что никаких денег от ФИО2 он не получал, подпись в расписке сделана не его рукой. Указанные документы ФИО2 самостоятельно предоставила в КУ «Нефтеюганский центр занятости» с целью получения субсидий/компенсаций. Заявление подано для проведения проверки по факту предоставления подложных документов ФИО2 для получения ею субсидий/выплат. В настоящее время в Нефтеюганском районном суде ХМАО-Югры находится в производстве гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения. В ходе дополнительной проверки назначена почерковедческая экспертиза изъятой из КУ «НЦЗН» расписки, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись» в бланке расписки о получении денежных средств, выполнена вероятно не ФИО1, а другим лицом. С целью опроса ФИО2 совершен телефонный звонок, в ходе которого она пояснила, что в настоящее время она находится на работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она была гражданкой Республики Казахстан, когда ФИО1 пригласил ее для совместного проживания гражданским браком в России в <адрес> по адресу: <адрес>. После чего по обоюдной договоренности составлен договор найма жилого помещения для предоставления ФИО2 субсидий/выплат. По договору найма условие вносить сумму в <данные изъяты> руб. наймодателю ежемесячно, что подтверждается распиской. Данную расписку ФИО2 предоставляла для получения субсидий/выплат в КУ «НЦЗН». Кроме того, ФИО2 пояснила, что подпись за ФИО1 она ставила сама, так как у них была устная договоренность. По устной договорённости с ФИО1 денежные средства должны вноситься условно. Денежные средства, которые ФИО2 получала от КУ «НЦЗН», со слов ФИО2, она тратила в семью, покупала продукты, вещи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассталась с ФИО1 из-за разногласий и личных неприязненных отношений и уехала в <адрес>, где в настоящее время проживает. В конце разговора пояснила, что ФИО1 из-за обиды к ней нанял адвоката и возместить тем самым моральный ущерб, что она его бросила.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что истец является собственником спорной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была зарегистрирована ответчик, которая в настоящее время в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 постановлено признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 109-110)

В материалах дела наличествуют копии расписок о передаче Балаевой Лилией Николаеву Юрию Валентиновичу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 141-144)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «подпись» в бланке расписки о получении денежных средств, выполнена вероятно не ФИО1, а иным лицом. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине простого строения исследуемой подписи и малого количества сравнительного материала подписи ФИО1

Кроме того, в материалах дела наличествует копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, выданное на имя ФИО2 Лилии ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 177)

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариальную доверенность на имя ФИО2 на представление его интересов во всех государственных органах, негосударственных организациях, учреждениях любой формы собственности Республики Казахстан, в том числе НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», по всем вопросам, связанным с получением решения о расторжении брака и получением свидетельства о расторжении брака на ее имя. Для чего уполномочил ФИО2, в том числе подавать от его имени и получать от его имени заявления, справки и иные документы, оплачивать необходимые платежи и сборы. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка является ничтожной.

Разрешая спор, суд исходит из того, что суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом определено, что в действительности между сторонами договор имущественного найма от ДД.ММ.ГГГГ реально не заключался, обращение истца в суд с настоящим иском связано с возникшими между сторонами неприязненными отношения, связанными с распадом фактических семейных отношений, желанием истца искусственно создать на стороне ответчика долг из чувства обиды за расставание.

На основании установленных обстоятельств, судом определено, что в момент совершения сделки по договору аренды воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, поскольку судом с учетом оценки совокупности представленных доказательств установлено, что стороны не имели намерения установить отношения по найму жилья, так как состояли в фактических семейных отношениях с сентября 2022 г., проживали вместе и вели совместный быт, планируя в дальнейшем создать семью, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами, показаниями свидетеля, оснований не доверять которым суд не находит. Договор заключен фиктивно с целью получения ФИО2 компенсационных выплат по найму жилья в течение 6 месяцев с момента получения книжки переселенца. Имеющиеся в деле копии расписок реальность договора не подтверждают, являются частью формальной имитации сделки для получения выплат. Поскольку заключение договора не отражало реальных отношений сторон и было направлено на получение компенсационных выплат ответчиком по найму жилья, о чем истец знал, то такой договор не порождает обязательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Норильского городского суда Красноярского края, следует, что она познакомила истца и ответчика. Истец приехал за ответчиком в Казахстан, а затем забрал к себе в <адрес>, они жили вместе одной семьей у истца в квартире по адресу: <адрес>, истец также зарегистрировал ответчика у себя по данному адресу. Истец знал, что ответчик уезжает от него, так как он находился в этот момент дома. Ответчик оформляла гражданство по программе переселения соотечественников, так как собиралась проживать с ответчиком. Договор заключен сторонами фиктивно с целью получения компенсационных выплат ответчиком как переселенцем, ФИО3 сама посоветовала так сделать сторонам. Ответчик переехала к истцу в ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ уехала от него навсегда. Ответчик на полученные компенсационные выплаты делала ремонт в квартире истца, покупала вещи, ей говорила об этом истец. Свидетель также показала, что истец сам подписывал расписки по договору, они все втроем (истец, ответчик, свидетель) это обсуждали.

Оценивая показания свидетеля, суд не усмотрел оснований им не доверять, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. По мнению суда, показания свидетеля подтверждают доводы ответчика о фактических семейных отношениях с истцом, а также мнимости сделки, опровергают факт реальности заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Сторона истца, в свою очередь, оспаривая факт наличия с истцом семейных отношений, явку свидетелей для подтверждения доводов иска не обеспечила.

Оценивая сделку по имущественному найму от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между истцом и ответчиком, суд также принял во внимание, что с момента ее заключения до подачи настоящего иска прошел значительный временной промежуток после предполагаемого возникновения задолженности, истец не требовал оплаты с ответчика в период действия договора, что противоречит природе отношений по найму.

С учетом изложенного, суд убежден в том, что требование о взыскании платежей обусловлено исключительно личными мотивами (прекращение отношений), а не защитой нарушенных прав. Совместное проживание, ведение общего хозяйства, характер общения сторон, противоречат правовой природе отношений по найму.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (абз. 4 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (пункт 3) при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Таким образом, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Кроме того, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает договор от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, т.е. ничтожной, поскольку в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Предъявив в суд настоящие исковые требования, основанные на ничтожной сделке, истец действовал недобросовестно. Суд отмечает, что одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и является ничтожной, учитывая, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, исковые требования, заявленные на ничтожной сделке, не подлежат удовлетворению, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд также учитывает, что суд предлагал сторонам неоднократно заявить ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы расписок, учитывая, что истец оспаривал факт собственноручного подписания расписок, а ответчик на нем настаивала, утверждая, что именно истец расписывался во всех расписках о получении денежных средств, что свидетельствует о том, что даже при признании судом реальности договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доказан факт оплаты по нему за весь период. Такое ходатайство было заявлено стороной ответчика, однако впоследствии стороной ответчика не поддержано. Истец, в свою очередь, ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы суду не заявил. При этом предметом исследования в рамках отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ являлась только одна расписка и эксперт отметил, что ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине простого строения исследуемой подписи и малого количества сравнительного материала подписи ФИО1 Кроме того, стороны проживали в квартире совместно. Доказательства обращения истца к ответчику с квитанциями по оплате не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Гладких

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2025.

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-122/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 86RS0007-01-2024-001257-46).

По состоянию на 17.05.2025 решение не вступило в законную силу.