Решение по делу № 2А-646/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка, возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка.

Дело № 2а-646/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Кудымкара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка, возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка,

установил:

Администрация города Кудымкара обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действий по исправлению технической ошибки в отношении земельного участка, возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка. Требования мотивированы тем, что в ФИО3 обращалась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, ссылаясь на то, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесены не в соответствии с документами о межевании и правоустанавливающими документами на земельный участок (<данные изъяты> кв. м вместо <данные изъяты> кв. м), сведения о площади земельного участка изменены из-за того, что при постановке земельного участка на кадастровый учет в описание местоположения границ земельного участка были внесены не все указанные в землеустроительном деле поворотные точки (вместе необходимых 17 поворотных точек внесено 12, некоторые поворотные точки исключены). В ходе рассмотрения указанного административного дела ФИО3 заявила об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований и исправлении технической ошибки. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, прекращено. Административным истцом данное определение суда получено ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало известно, что по заявлению ФИО3 в ЕГРН внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и в графу о площади земельного участка. Администрация города Кудымкара считает вышеуказанные действия административного ответчика по исправлению технической ошибки незаконными. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановка его на кадастровый учет осуществлялась администрацией города Кудымкара на основании Проекта межевания территории по установлению границ земельных участков под существующими линейными объектами (автомобильными дорогами) на территории г. Кудымкара, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ по разработка которого были использованы сведения кадастровых планов территорий, сведения о границах всех смежных земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, а также с учетом Проекта красных линий улиц города Кудымкара, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. После исправления административным ответчиком технической ошибки по заявлению ФИО3 возникло пересечение границ земельных участков, при этом часть земельного участка с кадастровым номером № стала располагаться за красными линиями на территории общего пользования. Административный истец полагает, что в результате действий административного ответчика по исправлению технической ошибки были затронуты его права как лица, уполномоченного на распоряжение земельными участкам, в т.ч. земельным участком с кадастровым номером №, поэтому в соответствии ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произвести исправление технической ошибки в записях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № возможно было только по решению суда, в отношении данного земельного участка должны быть восстановлены прежние регистрационные записи в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка и его площади. С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по исправлению технической ошибки в записях в ЕГРН по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Росреестра по Пермскому краю восстановить прежние регистрационные записи в ЕГРН в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласилась, пояснив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, государственным регистратором прав самостоятельно принято решение об исправлении технической ошибки, землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № было утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам, границы земельного участка согласованы с представителем административного истца. В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика указал, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № было определено на стадии утверждения землеустроительного дела, поэтому у органа регистрации прав отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки, пересечение границ двух земельных участков свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком инициировано исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заинтересованное лицо ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась, поскольку границы ее земельного участка никогда не изменялись.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив несогласие с административным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по <данные изъяты> доле каждой. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел площадь <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация города Кудымкара является уполномоченным лицом на распоряжение им.

Данные земельные участки являются смежными.

В производстве Кудымкарского городского суда Пермского края находилось административное дело № по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права.В связи с добровольным удовлетворением Управлением Росреестра по Пермскому краю требований ФИО3 отказалась от заявленных требований.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права, прекращено.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, внесении правильных сведений координат 17 поворотных точек земельного участка, вместо ранее внесенных 12.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в записях ЕГРН произведено исправление технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В результате исправления административным ответчиком такой технической ошибки изменилась площадь земельного участка с кадастровым номером № (с <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> кв. м) и описание местоположения его границ, а также возникло пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечении составила <данные изъяты>. м, часть земельного участка с кадастровым номером № стала располагаться за красными линиями на территории общего пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, результатами проверки сведений, проектом красных линий <адрес> из Проекта межевания территории.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога по <адрес> протяженностью <данные изъяты> м включена в казну муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар».

В рамках муниципального задания, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным автономным учреждением «Кудымкаргорпроект» был подготовлен Проект межевания территории по установлению границ земельных участков под существующими линейными объектами (автомобильными дорогами) на территории г. Кудымкара (далее – Проект межевания территории), утвержденный постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проект межевания территории был подготовлен в целях определения местоположения границ образуемых земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов, в том числе по <адрес>.

При выполнении работ по разработке Проекта межевания территории были использованы сведения кадастровых планов территорий, предоставленных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании анализа полученной информации были составлены планы фактического землепользования, в том числе по <адрес>. Проект межевания территории был разработан с учетом проекта красных линий улиц города Кудымкара, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет осуществлялась административным истцом на основании указанного Проекта межевания территории.

При таких обстоятельствах при разработке Проекта межевания территории были использованы сведения из ЕГРН о границах земельных участков, являющихся смежными с образуемыми земельными участками, в том числе о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Частью 4 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При межевании территории административный истец полагался на записи, содержащиеся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, до исправления технической ошибки в записях ЕГРН пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № не имелось, в связи с чем у административного ответчика имелись основания полагать, что исправление технической ошибки в записях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № может нарушить законные интересы администрации города Кудымкара, поэтому исправление данной технической ошибки было возможно лишь по решению суда, а не самостоятельно административным ответчиком.

Учитывая, что нарушение прав и интересов административного истца доказано, действия административного ответчика по исправлению технической ошибки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствовали закону, то административный иск подлежит удовлетворению, действия административного ответчика по исправлению технической ошибки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № признанию незаконными, в целях восстановления нарушенного права на Управление Россестра по Пермскому краю необходимо возложить обязанность восстановить в ЕГРН прежние регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя административного ответчика о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы при выполнении кадастровых работ представителем административного истца, поэтому у органа регистрации прав отсутствовали основания для отказа в исправлении технической ошибки, в настоящее время инициировано исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомлению об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Пермскому краю административному истцу не направлялось. На орган местного самоуправления действующим законодательством не возложена обязанность отслеживать сведения, содержащиеся в ЕРГН, в отношении земельных участков, расположенных в пределах территории муниципального образования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО3 представитель административного истца участия не принимал, копия определения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по административному иску ФИО3, была получена администрацией города Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме о направлении данного определения суда, в связи с чем о нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации города Кудымкара удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по исправлению технической ошибки по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние регистрационные записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева

<данные изъяты>