Решение по делу № 2-161/2023 от 16.03.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по городу Симферополю, нотариуса <адрес> <ФИО>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <ФИО>.

Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по городу Симферополю, нотариуса <адрес> ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам, в котором просила:

-восстановить срок для принятия наследства, признании её принявшей наследство в виде имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка № в СТ «Ветеран».

-признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок № в СТ «Ветеран»;

-признать сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО1 недействительными и применить к ним последствия недействительности сделок.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО8 После его смерти истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследство после его смерти, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, на момент вступления в наследство ни ей, ни нотариусу не было известно об имуществе, на которое имел законное право её отец, а именно квартиру и земельный участок в <адрес>, принадлежавшие родной сестре отца – ФИО6, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После смерти сестры ФИО8 подал заявление нотариусу <адрес> Республики Крым о том, что принимает наследство, однако о поданном заявлении её не проинформировал. В январе 2022 года истцу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что в <адрес> у неё имеется наследство в виде недвижимого имущества, которое осталось по наследству от родной тёти, по отцовской линии. В 2014 году у отца был диагностирован рак, в связи с чем, ввиду тяжелой болезни и эмоциональным отчаянием он не мог заниматься никакими делами. Оформить имущество в надлежащем порядке не успел, в том числе в силу юридической не грамотности. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство в связи с тем, что в период принятия наследства она не знала и не могла знать о судьбе недвижимого имущества. Сразу после получения информации от правоохранительных органов осуществила сбор всех документов и своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти отца. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указал, что ФИО8 после смерти сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ не было подано заявление нотариусу по месту открытия наследства, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к нотариусу <адрес> с заявлением для засвидетельствования его подписи на заявлении о принятии наследства, однако данное заявление нотариусу по месту открытия наследства подано не было. Таким образом, срок для принятия наследства ФИО8 пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению. Ссылка истца о пропуске ею и ФИО8 срока для принятия наследства в связи с состоянием здоровья является несостоятельной, поскольку состояние здоровья и знания позволили ФИО8 обратиться к нотариусу с заявлением для засвидетельствования подлинности его подписи. Также отсутствуют сведения о том, что состояние здоровья не позволило обратиться с заявлением о принятии наследства либо отправить его нотариусу по месту открытия наследства.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО8 или ФИО2 совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти ФИО6

От УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

От нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Положениями Гражданского кодекса РФ предусматривается, что наследование осуществляется по завещанию или по закону (статья 1110).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (пункт ДД.ММ.ГГГГ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

В соответствии со статьей 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 3)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцем указанной квартиры являлся ФИО11 (сын ФИО6), которому принадлежала 1/3 доли на основании свидетельства о праве собственности, выданного органом приватизации согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок №, СТ «Ветеран», площадью 0,0396 га на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Госкомрегистра земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО12 было удостоверено заявление ФИО8 адресованное нотариусу <адрес> Республики Крым о принятии им наследства после смерти сестры ФИО6

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО12 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в её производстве нет. Засвидетельствованное заявление было выдано на руки ФИО8

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Республики Крым наследственные дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 приходится дочерью ФИО8 и племянницей ФИО6

После смерти ФИО8 нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 в установленный законом срок обратилась дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы спорное имущество не вошло.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследство, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, законом четко установлен срок для принятия наследства - 6 месяцев со дня открытия наследства, при этом разъяснено, что если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, то суд может восстановить этот срок по ходатайству стороны.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим иском.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ни ФИО8, ни ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО6 к нотариусу по месту открытия наследства или выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались. В материалах дела отсутствуют отказ нотариуса в совершении нотариальных действий или разъяснения относительно пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО6, как и доказательства фактического принятия наследства.

Доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что ФИО8 подал или направил заявление о принятии наследства после смерти сестры ФИО6, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО12 непосредственно по месту открытия наследства (нотариусу <адрес> Республики Крым), в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В подтверждение доводов о том, что ФИО8 не мог оформить наследство после смерти сестры ФИО6 истцом была предоставлена копия выписного эпикриза на имя ФИО8, выданного ФГБУЗ КБ № ФМБА России, из которого следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился лечении. Установлен диагноз – рак.

Данные обстоятельства имели место спустя более двух лет после смерти ФИО6 Иные доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства, суду не представлены и в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 не принял наследство после смерти сестры ФИО6, в связи с чем, спорное имущество не вошло в наследственную массу после его смерти.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО13, по уважительной причине пропустила срока для принятия наследства после смерти своей тети ФИО6, в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были.

Доводы ФИО2 о том, что на момент вступления в наследство ни ей, ни нотариусу не было известно об имуществе, на которое имел законное право её отец ФИО8 после смерти ФИО6, являются несостоятельными, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства и признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Более того, следует отметить, что истец просит признать за ней право собственности в целом на спорную квартиру, тогда как судом установлено и следует из материалов дела, что совладельцем квартиры также являлся ФИО11, которому принадлежала 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После смерти ФИО11 наследственное дело не заводилось, исковые требования о принятии наследства и признании права собственности после его смерти истцом не заявлялись, и соответственно судом не рассматривались.

Относительно требований ФИО2 о признании сделок купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенных между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО1 недействительными, применении последствий недействительности сделок, судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как ранее было указано, ФИО6 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлся ФИО3

Согласно регистрационного дела, предоставленного Госкомрегистром по запросу суда, на государственную регистрацию права ФИО3 была предоставлена копия решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1738/2011) по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО11 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности.

Согласно данного решения, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО6, ФИО11, признан действительным.

За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела собственником указанной квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в предоставлении поддельных документов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, осуществило постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, чем причинило ФИО2 материальный ущерб в сумме 250000,00 руб.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Из копии сообщения Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Госкомрегистра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010221:4833, расположенного по адресу: <адрес> обратился ФИО3 В качестве документа-основания было предоставлено решение Железнодорожного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной председателем Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым следует, что согласно архивным данным, а также алфавитным указателям в производстве суда данное гражданское дело не находилось, решение не выносилось, сторонами по делу указанные в решении суда лица не являлись, предметом спора вышеуказанная квартира не являлась.

Вместе с тем, из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 был удостоверен договор купли-продажи квартиры между ФИО15, действующей на основании доверенности от имени ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1738/2011).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16 был удостоверен договор купли-продажи квартиры между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Аналогичные суждения приведены в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, где указано, что в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В указанном Постановлении отражено также, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, при этом по смыслу положений ст. 301 и п. 1 ст. 302 ГК РФ, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, вследствие того, что оно было утеряно названными лицами, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П констатировал, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации, что названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре, не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, признание судом недействительности сделки во исполнение которой было передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Для истребования имущества у добросовестного приобретателя подлежат установлению факты, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу обстоятельств, указанных в статье 302 ГК РФ; что приобретатель получил имущество возмездно, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Однако в п. 38 Постановления Пленума N10/22 указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума N10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО1 являлись добросовестным приобретателями спорной квартиры.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, полагая, что незаконно лишилась права на наследственное имущество, не представила суду доказательств обратного. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых приобретатель при совершении сделки должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Факт возбуждения уголовного дела, также не подтверждает доводы истца, поскольку на данной стадии уголовного процесса речь идет не об установленном факте преступления, а лишь о его признаках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- УМВД России по городу Симферополю, нотариуса <адрес> ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.