Решение по делу № 2-2452/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-2452/2023

54RS0003-01-2023-001374-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор __ xx.xx.xxxx, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx включительно с уплатой 21 процентов годовых. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее xx.xx.xxxx

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от xx.xx.xxxx в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: xx.xx.xxxx по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено xx.xx.xxxx

В соответствии с п. 4.5 Общих условий за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ __

xx.xx.xxxx вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 129 ГПК РФ истец обратился с исковым заявлением.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по Кредитному договору составляет 489488, 41 руб., из которых:

-216255,15 руб. - просроченный основной долг;

-27372,55 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-240380,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-5480,04 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на xx.xx.xxxx и выпиской по лицевому счету.

Также истец, при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 2863, 93 руб. (п/п __ от xx.xx.xxxx). Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, при цене иска 489488, 41 руб., госпошлина подлежит уплате в сумме 8094, 88 руб., в связи с этим доплата госпошлины составит 5230.95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 216 255, 15 руб.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 27372,55 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму в размере 240 380, 67 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов в размере 5 480, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8094, 88 руб.; проценты по Кредитному договору по ставке в размере 21 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения обязательств.

ФИО1 предъявлен встречный иск к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании обязательств исполненными, в обоснование иска, указав, что в xx.xx.xxxx в связи с ухудшением финансового положения ФИО1 не смог своевременно и в полном объеме исполнять принятые на себя обязательства. В связи с чем, АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа.

xx.xx.xxxx по заявлению Истца (по первоначальному иску) был выдан судебный приказ __ в соответствии с которым суд

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 252785,37 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 238309,15 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составила 12840,34 руб., задолженность по уплате неустойки составила 1635,52 руб., государственная пошлина 2 863,93 руб., общая сумма составила 255 649, 30 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx вынесено постановление об окончании исполнительного производства по факту его исполнения, то есть в рамках исполнительного производства __ с должника удержана в полном размере сумма задолженности по судебному приказу __ что составляет 255 649, 35 руб.

Однако в xx.xx.xxxx было повторно возбуждено исполнительное производство на основании того же судебного приказа __ от xx.xx.xxxx __ Вероятнее всего Истец обратился за повторной выдачей (дубликатом) судебного приказа __ и повторно его предъявил к исполнению.

После чего ФИО1 обратился в мировой суд Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением об отмене судебного приказа __ от xx.xx.xxxx

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельдовского судебного района от xx.xx.xxxx судебный приказ __ был отменен.

xx.xx.xxxx на основании вышеуказанного определения прекращено исполнительное производство __

На сегодняшний день истец (по встречному иску) полагает, что в полном объеме исполнил требования в соответствии с судебным приказом __ от xx.xx.xxxx и повторно заявленные истцом требования являются необоснованными.

Согласно справке, представленной АО «Газпромбанк» по состоянию на xx.xx.xxxx общая задолженность составляет 532 277, 27 руб. из которых 216 255, 15 руб. просроченный основной долг, в то время как согласно выданному приказу он составлял 238 309,51 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу составляли 20 265, 95 руб., 265 756, 17 руб. составляли штрафные санкции, причем обоснование расчета и начисления которых АО «Газпромбанк» не представлены.

В таблице расчетов, представленной ответчиком (по встречному иску) ст. 2-основной долг. ст. 3 - просроченный основной долг, ст. 4 - проценты, ст. 5 - просроченные проценты, ст. 6 - проценты на просроченную задолженность, ст. 7 - пеня на просроченный основной долг, ст. 8 - пеня на просроченные проценты из чего следует, что ответчик начисляет не только проценты на просроченную задолженность и просроченные проценты, но и проценты на просроченные проценты, то есть на всю сумму задолженности в том числе на начисленные проценты за несвоевременную уплату. В то время как в информационном письме банка России от xx.xx.xxxx __ 48 указано, что общий размер штрафных санкций по потребительскому кредиту не может превышать 20% годовых если в период просрочки на сумму займа начисляются проценты или 0,1% от суммы просроченной задолженности. Такой же смысл содержится в ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании». Из представленного Ответчиком размера задолженности на дату xx.xx.xxxx, штрафные санкции составляют 265 756,17 руб., из чего следует, что АО «Газпромбанк» не соблюдены нормы права, а также не принято во внимание информационное письмо ЦБ РФ.

Кроме этого в индивидуальных условиях потребительского кредитования отсутствуют условия и размер штрафных санкций в случае просрочки платежа, а также порядок их погашения, что предусмотрено п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, исключается возможность двойного наказания за одно и то же правонарушение. Начисление процентов на проценты не допускается. Согласно п. 2 ст. 317.1 ГК РФ условия, предусматривающие начисление процентов на процент, являются ничтожными.

Кроме этого действующим законодательством установлена очередность списания по кредиту, согласно которой начало списываются издержки, потом проценты, потом сумма основного долга, а затем неустойка (ст. 319 ГК РФ).

Исходя из представленной справки о состоянии задолженности по кредитному договору следует: ст. 2+3+4+5 формирует общую задолженность с просроченными процентами, просроченным долгом, с просроченными процентами, ст. 6 - это процент, начисляемый на общую просроченную задолженность.

Истец (по встречному иску) проанализировав данную справку и сопоставив ее со справкой ОСП, указывает, что Ответчик с момента вынесения судебного приказа и возбуждения ИП распределял поступившие денежные средства в счет погашения процентов на проценты, поскольку процент на просроченную задолженность в том числе включает в себя уже начисленные просроченные проценты (ст. 5), которые начисляются на сумму просроченного основного долга, процентов и просроченных процентов.

Так, все поступившие денежные средства ответчик (по встречному иску) распределил следующим образом: сумма 22 054, 36 руб. в счет погашения основного просроченного долга, сумма в размере 11 444,55 руб. в счет погашения просроченных процентов и сумма в размере 249 094,08 руб. в счет погашения процентов на просроченную задолженность, которая начислялась, в том числе на просроченные проценты по просроченному долгу.

То есть истец (по встречному иску) полагает, что ответчик выбрал для себя наиболее выгодное распределение поступающих денежных средств, при котором невозможно полное погашение как суммы основного просроченного долга, так процентов и просроченных процентов. В результате такого распределения денежных средств происходит постоянное начисление штрафных санкций.

Истец считает, что его обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается постановлением пристава об окончании ИП по факту исполнения. Если Ответчик (по встречному иску) с этим не согласен, он имел возможность произвести расчет, предъявляемый ко взысканию судебного приказа на дату его предъявления. На данный момент судебный акт Истцом исполнен в полном объеме, что является основанием для прекращения кредитного договора __ от xx.xx.xxxx

На основании изложенного, истец (по встречному иску) ФИО1 просит признать обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx исполненными, расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по мотивам, изложенным в возражениях на встречный иск.

Ответчик ФИО1 и его представитель доводы встречного иска поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 40-41).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

По первоначальному иску:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор __ xx.xx.xxxx в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. на срок по xx.xx.xxxx включительно с уплатой 21 процентов годовых.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона № 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст.428 ГК РФ (ч.2 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от xx.xx.xxxx на сумму 300 000 руб. (л.д.22).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 17 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 18 числа предыдущего календарного месяца по 17 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее xx.xx.xxxx

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от xx.xx.xxxx, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

xx.xx.xxxx вынесен судебный приказ __

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 23).

В виду указанных обстоятельств, а также в соответствии со ст. 129 ГПК РФ истец обратился с исковым заявлением.

По состоянию на xx.xx.xxxx размер задолженности по Кредитному договору составляет 489488, 41 руб., из которых:

-216255,15 руб. - просроченный основной долг;

-27372,55 руб.- проценты на просроченный основной долг;

-240380,67 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Вопреки доводам ответчика, указанный расчет задолженности соответствует условиям договора и ст. 319 ГК РФ, проверен судом и признан верным, соответствующим выписке по счету, арифметических ошибок не содержит.

Однако ответчик указывает, что в полном объеме исполнил требования в соответствии с судебным приказом __ от xx.xx.xxxx и повторно заявленные истцом требования являются необоснованными.

В связи с этим ФИО1 подан встречный иск о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей, в которой истец просит признать обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx исполненными, расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx

Рассматривая вышеуказанные требования, суд полагает необходимым указать следующее:

Как было установлено выше, судом проверен расчет истца, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Наличие задолженности подтверждено прилагаемыми к исковому заявлению расчетом задолженности.

Действительно, ранее задолженность по указанному Кредитному договору была взыскана Судебным приказом от xx.xx.xxxx

Сумма задолженности была определена Судебным приказом не окончательно, и в том числе согласно Судебному приказу подлежали взысканию проценты в размере 21 % годовых и пени 0,05 % за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательств.

На основании Судебного приказа было возбуждено исполнительное производство __ после чего судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, как указывает истец, постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании заявления взыскателя, так как задолженность к моменту окончания исполнительного производства не была погашена.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, истцом суду предоставлено не было, однако, в материалы дела представлено заявление истца исх. __ адресованное ОСП по Кировскому району г. Новосибирска об отмене постановления об окончании исполнительного производства, на котором имеется штамп о принятии данного заявления xx.xx.xxxx

Наличие или отсутствие постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеет в данном случае правового значения, поскольку ОСП по Кировскому району г. Новосибирска стороной кредитного договора (в отличие от истца и ответчика) не является.

Причиной того, что задолженность к моменту окончания исполнительного производства не была погашена, является то, что согласно судебному приказу подлежали взысканию проценты в размере 21 % годовых и пени 0,05 % за каждый день просрочки платежа, подлежащие начислению с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательств, и с момента вынесения судебного приказа до даты окончания исполнительного производства поступавшие в ходе исполнительного производства платежи погашали в первую очередь начисленные по кредитному договору проценты, что не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Их представленного истцом расчета задолженности следует, что все поступившие денежные средства от службы судебных приставов были истцом учтены и распределены в счет погашения основного долга, процентов, пени и госпошлины.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка о платежах, в которой отражены добровольные платежи ответчика по кредитному договору и платежи, поступившие от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

В настоящее время, что подтверждается ответчиком, исполнительные производства __ и __ИП окончены.

Согласно справке о произведенных платежах, по сведениям истца, от ФССП (за время принудительного исполнения судебного приказа по делу __) поступили денежные средства в размере 282591,69 руб.

Кроме того, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx сторонами не расторгался (ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон), с требованием о признании каких-либо условий кредитного договора ничтожными в пределах срока исковой давности Ответчик не обращался, в связи с чем истцом продолжали начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства.

Проценты па просроченный основной долг являются процентами за пользование денежными средствами, т.е. пока заемщик пользуется предоставленными в кредит денежными средствами, проценты начисляются. Сумма, на которую начисляются проценты, изменяется в зависимости от суммы просроченного основного долга. А с даты вынесения всей суммы основного долга на просрочку, т.е. после отказа ответчика исполнить требование о полном досрочном погашении кредита, проценты начисляются па весь основной долг.

Указанное начисление процентов не противоречит законодательству и соответствует п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, как следует из справки о состоянии задолженности по кредитному договору, а также расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, ответчиком в полном объеме не погашена задолженность по основному долгу, процентам, пени (л.д. 56, 106).

На основании изложенного, требования встречного иска о признании задолженности отсутствующей, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 216 255,15 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 27372,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также на основании ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 21% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с xx.xx.xxxx по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 240 380, 67 руб., суд полагает необходимым указать следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая нарушение сроков оплаты платежей, компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить размер задолженности по пени с 240 380,67 руб. до 50 000 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истца, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5480,04 руб. не подлежат снижению, так как соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Рассматривая требования встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора __ ФЛ от xx.xx.xxxx, суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита ответчику; каких-либо нарушений прав заемщика как потребителя финансовых услуг, не имеется.

Предъявление требования к заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов не прекращает обязательств Заемщика по уплате процентов и неустойки до момента фактического возврата кредита, так как согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, так как именно заемщик нарушил условия кредитного договора, истец был вправе требовать его расторжения договора, а у ответчика право требовать расторжения кредитного договора отсутствует.

При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 2863, 93 руб. (п/п __ от xx.xx.xxxx).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 094, 88 руб. (5230, 95 руб.+2863, 93 руб.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенным, требования первоначального иска «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, требования встречного иска о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 216 255 рублей 15 копеек, 27 372 рубля 55 копеек задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, 50 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, 5480 рублей 04 копейки пени за просрочку уплаты процентов, 8094 рубля 88 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 307 202 рубля 62 копейки.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке 21% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 26.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.