УИД 77RS0022-02-2024-020654-17 № 2-2905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Козыревой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/25 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 14.12.2023 по 08.11.2024 гг. в размере 1 044 251,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 442,51 руб., обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2009, VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 326 916,64 руб., способ реализации - с публичных торгов. В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № 2449225674 (10553200049) от 13.11.2023 г. Сроки возврата кредита и процентов были установлены указанным договором. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности должным образом не исполнял. 22.02.2023 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по указанному кредитному договору. По состоянию на 08.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 044 251,31 руб., из них: причитающиеся проценты: 27 504,99 руб., просроченная задолженность 1 016 746,32 руб., комиссия за смс – информирование 597 руб., просроченные проценты 11 660,84 руб., просроченная ссудная задолженность 999 640 руб., штраф за просроченный платеж 4 848,48 руб. Согласно п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2449225674 (10553200049) от 13.11.2023 г. заемщик передает в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2009 г.в., VIN: <***>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № 2449225674 (10553200049) от 13.11.2023 г., согласно условиям которого, ООО «ХКФ Банк» передал ответчику денежные средства в размере 999 640 руб. под 4,90% годовых, на срок 18 месяцев.

Факт выдачи суммы кредитования подтверждается представленной выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства кредитору.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности должным образом не исполнял.

22.02.2023 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение №1 об уступке прав требований, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности, в том числе и по вышеуказанному договору.

Таким образом, по состоянию на 08.11.2024 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 1 044 251,31 руб., из них: причитающиеся проценты: 27 504,99 руб., просроченная задолженность 1 016 746,32 руб., комиссия за смс – информирование 597 руб., просроченные проценты 11 660,84 руб., просроченная ссудная задолженность 999 640 руб., штраф за просроченный платеж 4 848,48 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности за период с 14.12.2023 по 08.11.2024 гг. в размере 1 044 251,31 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 2449225674 (10553200049) от 13.11.2023 г. заемщик передает в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2009, VIN: <***>.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При таких обстоятельствах требования истца ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2009, VIN: <***>, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на стадии исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 45 442,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ 4507 №342212) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору, в размере 1 044 251,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 442,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль СИТРОЕН БЕРЛИНГО, 2009, VE7GJKFWC9X500119, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025г.

Судья​ Ю.Н. Кузнецова