ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3570/25 по иску прокурора г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100360,03 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисляемый из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проверки прокурором уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2, а именно установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством приложения «Телеграмм», связалось с ФИО1, и под предлогом инвестирования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстной цели, похитило принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 3380000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» поступил звонок от аккаунта «Roman Nekrasov» (абонентский номер отсутствует), который предложил ФИО1 заниматься инвестициями, сообщил, что он получит очень большой доход, в связи с чем необходимо скачать приложение «Bybit» и сообщить данные банковской карты ФИО1 в ПАО «ВТБ» №. Спустя некоторое время на счет данной карты пришли денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. «Roman Nekrasov» пояснил, что указанные денежные средства поступили с инвестиций и их необходимо положить на счет, и прислали ФИО1 реквизиты. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном в мкр. 7 г. Радужного ХМАО-Югры, обналичил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые ему прислали на счет карты. Пояснил, что в то время потерпевший не знал, что на самом деле указные 2 000 000 рублей, это денежные средства, от кредита, который на него оформили мошенники, и перевели ему на счет. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию «Roman Nekrasov» перевел 500000 рублей на счет № АО «АльфаБанк» получатель ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Банка ВТБ (ПАО). Согласно выписке по операциям на счете ФИО1 № в Банке ВТБ (ПАО) имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ получателем значится ФИО2 счет № на сумму 500000 рублей. Согласно ответа АО «Альфа-банк» по счету клиента ФИО2 № имеются сведения о перечислении денежных средств в размере 500000 рублей от ФИО1 со счета №. Поскольку установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, путем введения в заблуждение, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

В судебном заседании представитель Прокурора г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае обращение прокурора в суд в защиту прав ФИО1 обусловлено его невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в судебном порядке в силу возраста, так как ФИО1 является пенсионером, юридически неграмотен.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством приложения «Телеграмм», связалось с ФИО1, и под предлогом инвестирования денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстной цели, похитило принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 3 380 000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» поступил звонок от аккаунта «Roman Nekrasov» (абонентский номер отсутствует), который предложил ФИО1 заниматься инвестициями, сообщил, что он получит очень большой доход, в связи с чем необходимо скачать приложение «Bybit» и сообщить данные банковской карты ФИО1 в ПАО «ВТБ» №. Спустя некоторое время на счет данной карты пришли денежные средства в сумме 2000000 рублей. «Roman Nekrasov» пояснил, что указанные денежные средства поступили с инвестиций и их необходимо положить на счет, и прислали ФИО1 реквизиты. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном в мкр. 7 г. Радужного ХМАО-Югры, обналичил денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые ему прислали на счет карты. Пояснил, что в то время потерпевший не знал, что на самом деле указные 2000000 рублей, это денежные средства, от кредита, который на него оформили мошенники, и перевели ему на счет. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию «Roman Nekrasov» перевел 500 000 рублей на счет № АО «АльфаБанк» получатель ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Банка ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по операциям на счете ФИО1 № в Банке ВТБ (ПАО) имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ получателем значится ФИО2 счет № на сумму 500 000 рублей.

Согласно ответа АО «Альфа-банк» по счету клиента ФИО2 № имеются сведения о перечислении денежных средств в размере 500 000 рублей от ФИО1 со счета №.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п.п. 2, 4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение №266-П).

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения №266-П является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

В силу абз. 2 пункта 1.5 Положения №266-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 2.10 Положения №266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное п. 3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

На основании п.п. 1.11, 1.12 Положения №266-П отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по доставлению и использованию банковских карт.

При этом по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН- кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, путем введения в заблуждение, в данном случае имеются предусмотренные приведенными правовыми нормами основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 500000 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100360,03 руб., составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ и периода неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Также обоснованными являются требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисляемый из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Радужный Ханты-Мансийского автономного округа в интересах ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца т. <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ОВД г. Радужного Ханты-Мансийского АО Тюменской обл. ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100360 руб. 03 коп.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, от суммы 500000 руб., из расчета суммы не погашенного долга на размер ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17007 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов