№2а-3479/2025

61RS0001-01-2025-004771-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Юго-западного банка ПАО Сбербанк о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Юго-западного банка ПАО Сбербанк о признании незаконными действий, в обоснование требований, указав, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 в его пользу с ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы.

18.08.2025 представитель административного истца сдал исполнительный лист по данному делу в ПАО Сбербанк, однако по состоянию на 29.08.2025 решение по исполнительному документу не принято.

Административный истец полагает, что, не принимая решения по заявлению и исполнительному листу, ПАО «Сбербанк» положения действующего законодательства и его права.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия ПАО «Сбербанк» выразившиеся в непринятии решения по исполнительному документу, исполнительный лист № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025 в виде исполнения, если документ и заявление соответствуют ст. 8 или о возврате без исполнения, если не соответствует, обязав ПАО «Сбербанк» незамедлительно принять решение по заявлению и исполнительному документу № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 226 КАС РФ с участием его представителя. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, а также государственной пошлины.

Административный ответчик ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 18 000 руб.

На основании данного определения ФИО1 выдан исполнительный лист № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025.

18.08.2025 административный истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил принять указанный исполнительный лист и исполнить решение суда, представив реквизиты для перечисления и приложив к заявлению исполнительный лист (л.д. 6).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 3 статьи 8 Закона об исполнительном производстве представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 указанной статьи, о взыскателе и о себе.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Из представленной административным истцом копии заявления с входящим штампом ПАО Сбербанк исполнительный документ принят в работу 18.08.2025, однако каких-либо сведений о его исполнение или возврате взыскателю административным ответчиком представлено.

Банк обязан был приступить к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств с должника не позднее 19.08.2025, а в случае необходимости проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа не более, чем на семь рабочих дней, то есть до 27.08.2025.

По состоянию на 30.09.2025 исполнительный лист ПАО Сбербанк не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, находящихся вне контроля кредитной организации, препятствующих своевременному исполнению требований предъявленного исполнительного листа, приходит к выводы, что административным ответчиком нарушены законные права и интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в частности, к получению денежных средств по исполнительному листу в установленный законом срок, к предъявлению и получению денежных средств в иной кредитной организации, где имеются счета должника и денежные средства на них, а также в службу судебных приставов.

У банка отсутствовали правовые основания для непринятия решения по полученному от ФИО1 заявлению о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при его соответствии требованиям действующего законодательства, что свидетельствует о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия.

Также, суд отмечает, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия ПАО Сбербанк, суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в рамках его рассмотрения административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 29.08.2025, а также чек № от 29.08.2025 об оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется. Указанные документы соответствуют требованиям, к ним предъявляемым: содержат дату, номер, подписаны уполномоченным лицом, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что размер заявленных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, и соответственно имеются основания для уменьшения указанной суммы до 18 000 руб.

Также с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 29.08.2025 (л.д. 5).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Юго-западного банка ПАО Сбербанк о признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ПАО Сбербанк по неисполнению исполнительного лист № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025.

Обязать ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в течение двух дней после вступления решения суда в законную силу исполнить исполнительный лист № от 31.07.2025 по делу № от 24.06.2025.

Взыскать с ПАО Сбербанк, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.10.2025.