Дело № 2-328/2026 (2-1757/2025;) Мотивированное решение

№ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС", к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110796,59 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 4324 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, ответчик не выполнила обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 796,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки, по условиям которого уступил права требования задолженности по кредитному договору в сумме 110 796,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Феникс» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат ФИО4 представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

Из заявления ответчика на выпуск и получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) следует, что ответчик просила выдать классическую карту ВТБ24 и предоставить кредит на сумму 100 000 руб.

Из расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб., с датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, со сроком действия до марта 2014 г. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «ЭОС» договор уступки (л.д.40-43), по условиям которого уступил права требования задолженности по кредитному договору в сумме 110 796,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности истцу.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 110 796,59 рублей, из них: основной долг – 97852,13 рублей, проценты– 12944,46 руб. (л.д.23).

Указанная сумма взыскана в пользу ООО ПКО «Феникс» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о мирового судьи судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила банковскую карту с кредитным лимитом 100 000 руб., с датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности (л.д.24-28) следует, что ответчик пользовалась денежными средствами, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, истец обратился за его выдачей ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественник истца о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний раз внесла денежные средства в счет погашения задолженности, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внесла денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, как предусмотрено распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) - дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Взыскиваемая задолженность, согласно расчету, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28)

Исходя из того, что истец обратился в суд, спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности исчисляется как дата обращения с иском в суд – 3 года – срок действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>=ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>=ДД.ММ.ГГГГ), то есть истцом могли быть взысканы платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявленная ко взысканию задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом срок для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, соответственно имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, срок действия кредитной карты составил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доказательств пролонгации срока лимита кредитования после ДД.ММ.ГГГГ или совершения заемщиком расходно-кассовых операций с использованием кредитной карты не представлено, что также свидетельствует о пропуске срока давности с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Феникс» в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

С иском ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО "ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.