УИД 72RS0№-06Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
16 октября 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени
в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,
при секретаре Геворкян Г.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту также- ОПФ), с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 75 080 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании выплатить денежные средства в качестве компенсации за утрату права в праве долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого, ФИО1 передает ФИО3 в качестве компенсации за утрату права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта - № денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве; Истец передает в собственность ФИО1 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №; ответчик производит оплату, указанную в п.4 настоящего Соглашения за счет средств материнского (семейного) капитала, если данное возможно согласно установленному законом порядку. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше долю в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 400 000 руб., направлении этих средств на улучшение жилищных условий. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение ОПФ № об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, на ОПФ возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Центральным районным судом г. Тюмени. В связи с отказом ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в отношении ФИО1 по заявлению ФИО3, на основании утвержденного судом мирового соглашения, было возбуждено исполнительное производство № №, в процессе которого истцом были понесены следующие расходы: расходы на совершение исполнительных действий в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг штрафстоянки в размере 5 880 руб., расходы на приобретение аккумулятора в размере 31 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб.
Истец, представитель истца, участвующая в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании выплатить денежные средства в качестве компенсации за утрату права в праве долевой собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, было утверждено мировое соглашение, согласно условий которого:
«1. ФИО1 передает ФИО3 в качестве компенсации за утрату права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта - № денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве.
2. По настоящему мировому соглашению Истец передает в собственность ФИО1 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта - №.
5. Ответчик производит оплату, указанную в п.4 настоящего Соглашения за счет средств материнского (семейного) капитала, если данное возможно согласно установленному законом порядку. Средства материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом в установленном законом порядке на реквизиты ФИО3, в установленном судом порядке.
3. С момента вступления в силу настоящего определения ФИО1 становится собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта - №. Право собственности ФИО3 на имущество прекращается.
4. Стороны отказываются от взаимных требований, относящихся к данному исковому производству о взыскании судебных расходов.».
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше долю в жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 400 000 руб., направлении этих средств на улучшение жилищных условий.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, в связи с нарушением порядка подачи заявления, поскольку указанный в заявлении вид расходов не соответствует представленным документам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 400 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 были взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 5 500 руб.
Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Исполнитель – ФИО4 обязалась оказать истцу юридические услуги в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 Стоимость услуг по указанному договору составила 32 500 руб., была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлена квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 услуг по хранению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользу ООО «Авторемонт» в размере 5 880 руб., а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 200 руб. на приобретение аккумулятора для автомобиля.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение ОПФ № об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, на ОПФ возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Центральным районным судом г. Тюмени.
Сумма материнского капитала в размере 400 000 руб. была перечислена ответчиком на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, реальный ущерб включает в себя расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права, стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
Понесенные истцом расходы в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку не представляют собой ни расходы, которые понесла истец для восстановления своего права на перечисление материнского капитала ответчиком кредитору ФИО3, ни стоимость утраченного имущества, материнский капитал утрачен не был.
Кроме того, обязательства истца по выплате денежных средств ФИО3 возникли у истца с момента государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности, согласно условий утвержденного судом мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3, то есть ранее возникновения у ответчика обязанности по перечислению средств материнского капитала в счет выплаты по условиям мирового соглашения, следовательно, обязанность по уплате стоимости доли жилого помещения возникла у истца безотносительно к действиям ответчика. Целью заключения данного мирового соглашения не являлось восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика. Условие мирового соглашения о том, что оплата стоимости доли в размере 400 000 руб. производится за счет средств материнского (семейного) капитала, не означает, что у ответчика возникла обязанность направить эти средства на погашение долга.
Как следует из материалов дела, обязанность по направлению средств материнского (семейного) капитала на погашение полученного займа возникла у ответчика с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ г.) решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что понесенные им расходы в рамках исполнительного производства состоят в прямой причинно-следственной связи со сроком перечисления материнского капитала.
Довод истца о том, что указанные убытки возникли в связи с действиями ответчика, который отказал в направлении средств материнского капитала на погашение долга по мировому соглашению, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд, не может быть принят во внимание, поскольку решением суда отказ ответчика о направлении средств материнского капитала признан незаконным, однако указанное не свидетельствует о том, что убытки истца связаны с виновными действиями ответчика.
Кроме того, как указано выше, обязательство по денежных средств по мировому соглашению возникло у истца до ее обращения к ответчику о направлении средств материнского капитала, мировое соглашение было заключено по инициативе истца, обязанность истца по выплате денежных средств предусматривается мировым соглашением. Утверждённое судом мировое соглашение является самостоятельным обязательством, надлежащее исполнение которого является обязанностью сторон данного соглашения и не может быть возложено на иных лиц, не участвующих в его заключении. Ответчик не является стороной мирового соглашения, не инициировал его заключение, в связи с чем не может нести обязанность по возмещению истцу уплаченных в рамках исполнительного производства денежных средств.
При таком положении, понесенные истцом расходы за нарушение обязательств по мировом соглашению не могут быть признаны убытками истца по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков надлежит отказать.
Кроме того, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется также ввиду следующего.
Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли не на основании договорных отношений между данными сторонами, а в силу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
На основании ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ст. 1 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" законодательство РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ.
Из вышеприведенных норм материального права следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям с участием Социального фонда РФ по вопросам получения материнского капитала, так как подобные ситуации регламентируются специальными нормами Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия предоставления государством дополнительных мер государственной поддержки семьям, имеющим детей.
Отказывая истцу в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а потому его действия не могут расцениваться как виновное причинение истцу каких-либо убытков.
Положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ответственность в виде возмещения убытков, понесенных вследствие несвоевременного направления денежных средств получателю материнского капитала, не предусмотрена.
Требования истца о компенсации морального вреда, исходя из положений ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также признает не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности факта причинения нравственных и физических страданий истцу по вине должностных лиц ответчика и отсутствия специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.
Председательствующий судья В.Д. Бажухин