Дело № 2 – 5855/2025 07 октября 2025 года
УИД 05RS0046-01-2021-012480-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах В., к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истица в интересах несовершеннолетней В.., <дата> рождения, обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ответчику об обязании ответчика передать ей автомобиль ФОНД МОНДЕО, VIN <№>, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска.
В обоснование иска истица указала, что 02.09.2020 умер В.., о чем составлена запись о смерти <№>. После смерти В. остался автомобиль ФОНД МОНДЕО, VIN <№>, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, приобретенный 28.02.2018. Единственным наследником, вступившим в наследство, открывшегося после смерти В. является его дочь – В.., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2021 на бланке <№>. 12.02.2021 у спорного автомобиля по неизвестным причинам сменился собственник, им стал ответчик.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 14 февраля 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (том 2, л. д. 74 – 76).
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – под роспись.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.
Ответчик предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска, указывая, что он является добросовестным приобретателем, он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 20.07.2020, сделка была совершена в простой письменной форме, он получил ПТС, ключи, документы и транспортное средство. Регистрация права собственности на ТС была произведена на его имя 12.02.2021.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ регламентировано, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).
Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и не может быть преодолена при истолковании и применении положений ст. 302 ГК РФ в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4").
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете я как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, В.. умер 2 сентября 2020 года, о чем составлена запись акта о смерти <№>, - копия свидетельства о смерти (том 1, л. д. 4).
В.., <дата> рождения, является дочерью В.., - копия свидетельства о рождении (том 1, л. д. 11).
В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ФОНД МОНДЕО, VIN <№>, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска, - копия свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 2021 года <№> (том 1, л. д. 10).
12.02.2021 у спорного автомобиля по неизвестным причинам сменился собственник, им стал ответчик.
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что он приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 20.07.2020, заключенного между В.. и ответчиком.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлен договор купли – продажи ТС от 20.07.2020, акт приема-передачи ТС.
Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чеченской Республике от 04.02.2025 № 7/329, предоставленного на запрос Верховного Суда Республики Дагестан (том 2, л. д. 36), что регистрационно-экзаменационным отделением № 5.1 МРЭО ГАИ МВД по Чеченской Республике, 12.01.2021 проводились регистрационные действия в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автотранспортного средства марки «ФОРД МОНДЕО», 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, на имя ФИО2 Предоставить копии архивных материалов послуживших основанием (договор купли-продажи, заявление) для совершения вышеуказанных регистрационных действий не представляется возможным, так как согласно Приказа МВД России № 170 от 23.03.2023 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков их хранения» они уничтожены в связи с истечением установленного срока хранения документов данной категории.
Таким образом, ответчиком в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие, что он владеет спорным транспортным средством на законных основаниях.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней В., - удовлетворить.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль ФОНД МОНДЕО, VIN <№>, серо-коричневого цвета, 2012 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года